欧美在线成人免费国产|2021国产精品夜夜|亚洲精品乱码久久久久久|尤物蜜芽国产成人精品区|亚洲欧美一区二区三区四区|久久久久无码精品国产软件|色噜噜国产精品视频一区二区|日本一区二区三区中文字幕视频

【提升司法公信、樹立司法權(quán)威，有錯必糾甚至只是“疑案再查”，都是道繞不過的坎】

12月12日晚間，最高人民法院發(fā)布消息稱：根據(jù)河北省高級人民法院申請和有關(guān)法律規(guī)定的精神，決定將河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案，指令山東省高級人民法院進行復查。在聶樹斌因強奸殺人被判處并執(zhí)行死刑19年后，最高法院的這一決定，迅速成為輿論焦點。

即便從王書金落網(wǎng)后主動交代自己才是聶樹斌案真兇時算起，也已過了將近10年。對于塵封的司法檔案來說，10年或19年，可能只是裝訂好的幾本案卷，但對案件當事人及其家屬來說，卻是度日如年般的痛苦記憶。丁志權(quán)、杜培武、李化偉、孫萬剛、佘祥林、趙作?！恳粋€名字，都曾是一時輿論焦點所在。隨著時間的推移，這些名字可能已被漸漸淡忘，但他們激發(fā)的關(guān)于法治問題的思考，卻慢慢沉淀為社會共識。

輿論對聶樹斌案長達10余年的關(guān)注，說明其重大，也說明其復雜。在法律上我們還無法將聶樹斌案稱為“冤案”。最高法院雖指令山東高院異地復查聶樹斌案，復查并非重審，而只是確定案件是否應重審的一道程序。但這樣一起“社會高度關(guān)注的重大復雜案件”，從某種意義上說，也決定著司法公信這個大木桶上最短那塊板的長度。

今年年初，習近平總書記在中央政法工作會議上，以“100-1=0”來描述司法公正的重要性。一個錯案的負面影響，足以摧毀99個公平裁判累積起來的良好形象。更何況，對于涉案個人，一個錯案就是百分之百。要提升司法公信、樹立司法權(quán)威，有錯必糾甚至只是“疑案再查”，都是道繞不過的坎。

此前，在王書金案中，河北檢方拿出了四項證據(jù)，力證王書金并非20年前石家莊西郊那起強奸、故意殺人案的元兇。河北高院曾在2013年9月27日的裁定中對此予以確認，并維持了王書金的死刑判決。有人質(zhì)疑王書金案的錯位：被告人苦證自己是一樁舊案的真兇，檢察官卻舉證稱“你不是”。但從司法的自有規(guī)律來說，王書金案尚有合理懷疑不能排除，檢方本著“寧縱勿枉”的原則，作出了有利于被告人的決定，這本應是司法常態(tài)。同樣，在聶樹斌案中，也只有偵、控、審各方都盡到各自的底線責任，才能排除各方懷疑，將案件辦成鐵案。

逝者不可追，公正應可待。9年前，聶樹斌案曝出“一案兩兇”，有罪推定、疑罪從有、流水作業(yè)、偏重打擊等司法傷口再次被撕開。9年過去，刑事訴訟法已完成了第二次大修，新一輪司法體制改革也已啟動。更重要的是，十八屆四中全會的召開，標志著中國法治建設(shè)進入了新的歷程。不管結(jié)果如何，聶樹斌案正可以成為一個契機，讓疑罪從無、控辯平衡、以審判為中心等現(xiàn)代刑事司法理念，經(jīng)由媒體和個案的反復重述，進入尋常百姓的心中，成為推動中國法治建設(shè)前行的共識。

15日，備受關(guān)注的呼格吉勒圖案再審結(jié)果也將發(fā)布，同樣是時隔近20年，相信能給公眾一個滿意的交代。習近平總書記強調(diào)，要“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。唯有對生命敬畏、對程序尊重，肩扛公正天平、手持正義之劍，才能繪就一幅法治中國建設(shè)的美好圖景。

【隨著刑事訴訟法的兩次大修，以及新一輪司法體制改革的推進，粗糙司法正在走向日益精密。更為審慎的死刑案件處理，和更有效率的疑案重查，應是未來精密司法的應有之義?！?/p>

今日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院將公布呼格吉勒圖案結(jié)果。此前，最高法院發(fā)布消息，指令山東省高級人民法院進行復查聶樹斌案。

這兩起案件均是因為“真兇浮現(xiàn)”而被輿論貼上“冤獄”標簽的。盡管在法律上，聶樹斌和呼格吉勒圖是否屬于冤案苦主還有待進一步認定。

這兩起案件又都陷入了長路漫漫的再審復查之路。聶樹斌案，從疑似真兇王書金主動交代到最高法院指令異地復查，已近10年。呼格吉勒圖案在疑似真兇趙志紅落網(wǎng)后，也歷經(jīng)9年復查。

而聶樹斌與呼格吉勒圖從落入偵查機關(guān)視野到被執(zhí)行死刑，均堪稱神速。1994年9月23日，聶樹斌被警方抓獲。1995年4月25日，河北高院作出二審判決，聶樹斌犯故意殺人罪，判處死刑；犯強奸婦女罪，改判15年，合并執(zhí)行死刑。其時，死刑復核權(quán)多下放在高級法院，復核程序形同虛設(shè)。兩天后，聶樹斌就被槍決。河北兩級法院走完整個死刑程序，只用了七個多月。18年前的呼格吉勒圖案更有甚之，從案發(fā)到執(zhí)行死刑，只用了62天。

兩相比較，不禁讓人感慨。

固然，當年的神速結(jié)案有違司法規(guī)律，如今更不能用過去的錯誤方式去糾正過去的錯誤。但這并不意味著對于一些存在重大爭議的疑案，司法機關(guān)就可以無限拖延案件的處置。尤其是在發(fā)現(xiàn)過往案件明顯存在錯誤嫌疑時，事涉法院理當在“有錯必糾”的原則指導下，積極主動開展復查。

疑案的處理時間，不該一拖就是七八年，十多年。與此同時，一些死刑案件的快速審結(jié)，更是讓人擔憂。有些國家的死刑裁判，光上訴階段，從初審法院算起，到最高法院為止，審理及復查核準需要的時間一般為6至16年。另外，一些死刑案件從判處死刑到執(zhí)行死刑期間又長達10年。

這個標準或許難以效仿，但讓頗顯嚴苛的刑事程序充分有效地運轉(zhuǎn)起來，是司法公正的必然要求。從近年來的一些死刑案件來看，平均審理時間明顯拉長。曾引發(fā)輿論震蕩的吳英案，從2007年3月17日吳英被批捕算起，到2012年5月21日浙江高院經(jīng)重審判吳英死緩，時間跨度超過了5年。另一起頗受關(guān)注的案件——“林森浩被控故意殺人罪”（媒體稱為“復旦投毒案”）在歷經(jīng)1年8個月后，才剛剛完成二審開庭。

這兩起案件在審理上的時長，才是司法的常態(tài)。對待死刑更為謹慎，需要更細致的司法梳理。以審判為中心的訴訟制度改革，要求偵查和公訴部門同樣應用審判的標準（而不是傳統(tǒng)的破案標準）來衡量和審查證據(jù)。有報道曾披露，關(guān)乎聶樹斌生死的一、二審判決書分別只有1300余字和1200余字。其中的“法院經(jīng)審理查明”，只有極為簡單的寥寥數(shù)語。如此粗糙司法，如何能保證司法公正？！

四中全會決定指出：“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要的引導作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。”隨著刑事訴訟法的兩次大修，以及新一輪司法體制改革的推進，粗糙司法正在走向日益精密。更為審慎的死刑案件處理，和更有效率的疑案重查，應是未來精密司法的應有之義。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高院今天對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格案的二審刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院1996年對呼格案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格無罪，并向其父母送達了再審判決書。

呼格被宣布無罪，讓人振奮和欣慰。為孤墳里那顆年輕的靈魂，為等待了18年的呼格家人，也為法律和正義。

遲來的正義也是正義。如果正義永遠不來，呼格何以洗掉強加的罪行？他的家人也許仍不得不繼續(xù)奔波，討一個公正，而法律也將失去威嚴，帶給公眾的不是信心而是灰心，公眾感受到的不是振奮而是激憤。

每一次疑罪從無，都標注著法治進步的刻度；每一次公正裁決，都浸潤著公眾對法治的信心和信仰。應該承認，呼格案再審之路并不平坦，不僅歷時長，而且還一度傳出受到阻力，這起個案的遭遇仿佛是個隱喻，說明實現(xiàn)司法公正不可能一蹴而就，建立法治國家更不是輕輕松松的事情。

然而，我們有理由對未來保持美好暢想。在全面推進依法治國的今天，從張高平張輝案到念斌案，從呼格案再到即將復查的聶樹斌案，無一不說明相關(guān)部門捍衛(wèi)司法正義的勇氣和行動力。

最高法副院長沈德詠說過，一個冤假錯案就會毀掉一個家庭、毀掉一個人的一生，是任何賠償、補償都無法彌補的。錯放一個真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個無辜的公民，特別是錯殺了一個人，對小家庭來說，天就塌下來了。這話讓人極感共鳴！呼格雖然沉冤昭雪，但人死不能復生！“法治的目的，是增加公眾的安全感，讓他們對未來有更穩(wěn)定的預期”，為此，就需要避免出現(xiàn)冤假錯案，避免法律成為一些辦案者手里亂舞的斧鉞。

值得提及的是，14日，內(nèi)蒙古公安廳紀委相關(guān)領(lǐng)導證實，內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)在本月初組成由副廳長張有恩擔任領(lǐng)導的調(diào)查組，開始依法調(diào)查內(nèi)蒙“呼格吉勒圖案”當年所有參與辦案的警員，包括當年主辦此案的公安機關(guān)主要領(lǐng)導。這是莫大的好消息，對呼格的更大安慰就是問責責任人，最大安慰也是通過制度安排，再也不能炮制任何冤假錯案。

有錯必糾是勇氣，有錯必究是責任。期待呼格案帶給人們更多的審思，更期待法治成為全體國人的信仰，讓每個人都感受到安全、尊嚴。

【“呼格吉勒圖案”和“聶樹斌案”出現(xiàn)轉(zhuǎn)機,激起了人們對司法公正的期待。人們希望這些“積案”的真相能被還原,更希望完善法治,盡量從源頭避免冤假錯案】

在“呼格吉勒圖案”進入再審程序后不久,另一樁備受關(guān)注的疑案“聶樹斌案”,近日也出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機。最高人民法院12日通報稱,根據(jù)河北省高級人民法院申請和有關(guān)法律規(guī)定的精神,將河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案,指令山東省高級人民法院進行復查。最高法表示,聶樹斌的近親屬可委托律師查閱、摘抄、復制相關(guān)的案卷材料。(12月14日《新華每日電訊》)

很多人對“聶樹斌案”都不陌生——2005年1月,河北省廣平縣人王書金被警方抓獲,供述曾強奸殺死多名婦女,其中包括“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”,而該案件的“兇手”聶樹斌,已于1995年被石家莊市中級人民法院以強奸罪和故意殺人罪執(zhí)行死刑。自此,“聶樹斌案”廣受關(guān)注,眾多法律人與各界人士呼吁重新審查。

過去9年間,聶樹斌的母親和代理律師,一直在提起申訴,要求依法查閱聶樹斌案一二審死刑判決的關(guān)鍵卷宗,但他們的訴求每次都被河北省高級人民法院以“還沒有最終意見”等理由拒絕。無法查閱卷宗,則難以斷定“聶樹斌案”證據(jù)是否有欠缺、是否能形成完整的證據(jù)鏈,司法機關(guān)在此案上的公信力就始終存疑。至于為何不允許查閱卷宗、為何不裁定王書金為“聶樹斌案”真兇,輿論普遍認為是相關(guān)法院對“翻案”心存顧慮。

如今,最高人民法院決定異地復查“聶樹斌案”,并明確律師可查閱、摘抄、復制相關(guān)的案卷材料,無疑為還原真相掃清了最大的兩個“路障”。盡管復查只是法院確定案件是否應重審的一道常規(guī)程序,盡管復查結(jié)果也不排除法院認為原判事實清楚定性確鑿量刑適當?shù)目赡?但這一重大轉(zhuǎn)機對聶樹斌家人及所有關(guān)注“聶樹斌案”的公眾而言,確實看到了一線轉(zhuǎn)機。

我們注意到,在最高法決定對“聶樹斌案”異地復查之后,不僅聶樹斌的家人和律師深感欣慰,全國媒體和網(wǎng)友對此也高度關(guān)注,法律界更是為之沸騰。大家都期待這樁陳年舊案中的重重疑點能夠得到解答,期待真相和正義在延宕數(shù)年后能夠抵達。事實上,無論是前不久的“呼格吉勒圖案”,還是此前的“浙江張氏叔侄案”“趙作海案”“佘祥林案”,每一樁疑案都曾引起社會各界的高度關(guān)注。

我們?yōu)槭裁匆P(guān)注冤假錯案?一種看似很有說服力的答案是,如果法治不彰,我們每個人都有可能成為下一個聶樹斌。但實際上,從概率的角度來看,我們普通人遇上冤假錯案的可能性其實微乎其微。在我看來,我們必須關(guān)注冤假錯案、必須追問真相的關(guān)鍵原因在于,像聶樹斌、佘祥林這樣的普通人含恨蒙冤的概率,以及相關(guān)冤假錯案得以沉冤昭雪的概率,才是檢驗法治成色的核心指標。

我們當然知道,“不冤枉一個好人,不放過一個壞人”只是理想狀態(tài)。但在疑罪從無的理念下,“不冤枉一個好人”是更基本的追求。遺憾的是,現(xiàn)實中有些司法機關(guān),為追求“破案率”而制造了不少冤案,后來又為逃避責任追究等原因而想方設(shè)法拒絕“翻案”。這種知錯不改,比冤假錯案本身更會損傷司法公信。

試想,如果時不時有情節(jié)離奇的冤假錯案被曝出,且這些冤假錯案很難被糾正,法律將難以給任何人穩(wěn)妥的安全感,公眾對司法公正的信心也將直接受到影響。不難推論,社會在這種狀態(tài)下面臨的失控與失序,很可能并不僅限于司法層面。

于個體而言,我們普通公眾對司法公正的感知,主要基于一樁樁具體的案件。如果司法機關(guān)能讓大家“在每一個司法案件都感受到公平正義”,法治就會被我們每個人視作鎧甲和護盾；否則,一個冤假錯案的負面影響,就足以摧毀99個公平裁判積累起來的良好形象,進而出現(xiàn)習近平總書記說的“100-1=0”的效應。

最近這段時間,“呼格吉勒圖案”和“聶樹斌案”先后出現(xiàn)轉(zhuǎn)機,激起了很多人對司法公正的樂觀期待,也讓人們對“依法治國是治國理政的基本方式”這句話有了更直觀的感受。人們希望這些“積案”“陳案”的真相,能在社會各界的關(guān)注中被還原,更希望中國能乘著新一輪司法體制改革東風、按照十八屆四中全會給出的路線路,完善法治,追求司法公正,盡量從源頭上避免冤假錯案。

12月15日8時30分許，內(nèi)蒙古高院的法官當著呼格吉勒圖父母的面，宣讀了再審判決：一、撤銷內(nèi)蒙古高級人民法院（1996）內(nèi)刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院（1996）呼刑初字第37號刑事判決；二、原審被告人呼格吉勒圖無罪。在宣布呼格吉勒圖再審判決無罪后，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院副院長趙建平向呼格吉勒圖父母表示“真誠道歉，對不起！”這是繼湖南滕興善之后，20年來第二起經(jīng)司法最終確認無罪的被冤殺者。

黨的十八屆四中全會提出“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。18年后，呼格吉勒圖得到了沉冤昭雪；9年后，呼格父母的申冤之路畫上了句號。呼格一家人的訴求最終以“看得見的正義”實現(xiàn)，并昭示于天下。該案經(jīng)由司法程序確認當初的謬誤，可謂翻開了司法進程的新一頁，是法治中國進程中的一個重要里程碑。這樣年代久遠、紛繁復雜的案子，最高法院敢于下決心進行復查，是重塑司法公信力的表現(xiàn)。呼格案再審無罪，對于逝去的生命而言雖于事無補，但對于整個家庭而言，這些年來因冤案而承受的壓力非外人所能感受，“無罪”的認定給這個家庭帶來了重獲尊嚴的力量，或許這才是最為珍貴的。從這個意義上說，盡管現(xiàn)實來看冤案不可能完全消失，但司法公正的追求需要一代代人前赴后繼、篳路藍縷地矢志努力。也是從這個意義上說，呼格案提醒我們：冤案是社會的傷疤，撫平傷痕、阻止新的傷害，是法律人當盡的責任。

呼格案啟動再審程序具有偶然因素，但再審無罪的判決在現(xiàn)有的司法語境中卻具有必然性。在十八屆四中全會的會議公報中，“法治”出現(xiàn)達58次，“依法治國”達23次。毫無疑問，黨中央提出的依法治國、司法公正的目標，以及在這些目標下所推進的司法改革，都在深刻地影響著這一代法律人的行為與思想。司法界對于司法公正的追求，撼動了一些過去看似難以動搖的格局。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳紀委表示，該廳已經(jīng)在本月初組成調(diào)查組，開始依法調(diào)查內(nèi)蒙“呼格吉勒圖案”當年所有參與辦案的警員，媒體關(guān)注到的諸多辦案疑團都是此次調(diào)查組工作的重點。

事實上，司法界對于依法治國、司法公正的追求，已經(jīng)形成一種力量在影響著我國的法治進程。最近，上海市高院副院長鄒碧華——上海法院司法改革的“操盤手”之一的突然逝世引發(fā)了司法界的一致哀悼。他是口碑極好的法官，生前一直在為司法改革奔波，他撰文的《要件審判九步法》以及《法官應當如何對待律師》曾經(jīng)深刻地影響了法律界，也直指司法改革的核心問題。誠然，改革需要引領(lǐng)者的運籌帷幄、殫精竭慮，但更需要借由引領(lǐng)者形成一種精神力量激蕩著現(xiàn)有的體制氛圍，突破一些格局障礙；也誠如呼格案，再審無罪需要一些人的極力推動，但更重要的是，通過這種正本清源的努力讓司法界發(fā)揮最大的力量去阻止冤案的發(fā)生，并為聶樹斌案等其他類似案件立下標桿。

公平正義是我們黨治國理政的一貫主張。在全面推進依法治國的當下，要讓人民群眾從每一個司法案件中感受到公平正義，既需要良好的法律制度，也需要執(zhí)法者堅守職業(yè)良知，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗。只有這樣，人民才會在“看得見的正義”下安居樂業(yè)、獲得安全感與認同感。由此，建設(shè)社會主義法治國家才有堅實的保障。

“原審被告人呼格吉勒圖無罪!”12月15日,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院的宣判,迅速傳遍網(wǎng)絡(luò)。對蒙冤的呼格吉勒圖來說,正義遲到了18年,但它畢竟來了。為兒子的案子奔走多年的呼格吉勒圖父母,流下了感情復雜的淚水。“總有一種真相,讓人無法釋懷；總有一種執(zhí)著,讓人淚流滿面?！盄東方早報如此評論。

“對此案的發(fā)生,我們將汲取深刻教訓,在今后的審判工作中,嚴格依法辦事,嚴把案件質(zhì)量關(guān),堅決守住防止冤假錯案的底線,堅決避免類似情況的發(fā)生,讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”內(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人說。

這幾句簡單承諾背后,是一個一直等待被糾正的錯誤。如今,正義抵達,呼格吉勒圖的生命卻早已終結(jié)。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認為,原審認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪事實不清、證據(jù)不足,主要有三項理由:一是原審被告人呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符；二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性；三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定,且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。

既然存在如此多明顯疑點的案件,當初怎么就能夠被定案,而且迅速執(zhí)行死刑呢?這其中是否存在刑訊逼供?是否存在違法辦案?這些問題的答案,都需要等待進一步的調(diào)查結(jié)果。但是,從目前曝光的一些資料中,也可以窺見一絲端倪。

今年11月19日,《法制晚報》刊登了一篇節(jié)選自1996年4月20日《呼和浩特晚報》的報道,題為《“四·九”女尸案偵破記》。據(jù)該報道記載:馬志明副局長和報案人簡單地交談了幾句之后,他的心扉“像打開了一扇窗戶,心情豁然開朗了”,分局領(lǐng)導會意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的兩個男報案人,心里說,“你倆演的戲該收場了”。在審訊呼格吉勒圖的過程中,“由于呼格吉勒圖的狡猾抵賴,進展極不順利”,但是,最終他們在“熬了48小時之后”獲得了供詞。

在現(xiàn)在看來,當年這些繪聲繪色的描寫,無論怎么看都不太像是嚴謹、客觀的司法辦案過程。如今內(nèi)蒙古高院的一紙無罪判決,更讓網(wǎng)友們要求問責的呼聲越來越高。網(wǎng)友@令狐小庸就認為,遲來的正義當然還是正義,但最要緊的是必須追責——“這一份正義已然遲來,已然殘缺,假如不追責,更將無法交代?！?/p>

據(jù)新浪微博@直播員報道,內(nèi)蒙古方面也表示,自治區(qū)黨委對呼格吉勒圖案高度重視,已經(jīng)責成有關(guān)部門組成調(diào)查組,就錯案責任問題進行調(diào)查。內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)在本月初組成由副廳長張有恩擔任領(lǐng)導的調(diào)查組,開始依法調(diào)查內(nèi)蒙“呼格吉勒圖案”當年所有參與辦案的警員。

“自己查自己,能查清楚嗎?”網(wǎng)友@思孚先生safe對此表示擔憂,“內(nèi)蒙古警方均應當集體回避對呼格案涉案警員的調(diào)查,改由中央決定其他省份重啟調(diào)查程序,繼而逐步起訴、判決,方顯公正?！本W(wǎng)友@做人重要是開心也強烈呼吁,作為司法界近20年最具代表性案件之一,希望由公安部啟動追責程序；只要有瀆職、濫用職權(quán)等行為,終生追責,不論是否在職,無論生死。

這種“一查到底”的話,說出來的時候正義凜然、痛快淋漓,但是也有網(wǎng)友覺得,還是有哪里不對。網(wǎng)友@夏日正好眠說,當時強調(diào)“破案率”,也沒有確立“疑罪從無”原則。本身的政策就是讓這些辦案人員去打、去逼、去冤枉人,現(xiàn)在案子證明是冤案,光追究辦案人,是不是不夠反思得徹底?

“放眼當年,大環(huán)境導致的這一切誰又能論是非對錯?不外乎是時勢弄人造化弄人。”網(wǎng)友@喵星人丶圈幽幽嘆道。也許一個“造化弄人”不足以解釋這一切,但是不可否認的是,司法體制、司法環(huán)境對個案的辦理產(chǎn)生的影響不可低估。比如,轟動一時的浙江“兩張叔侄冤案”被糾錯后,當年的“女神探”聶海芬等被追責,但法律監(jiān)督不能只追責一個“女神探”,而應成為制度性安排。

網(wǎng)友@非盜版賴賴說,是否需要從個案反思或檢討一下辦案流程、審批監(jiān)督等程序或機制問題呢?微信公號“海運倉內(nèi)參”文章則稱,曾經(jīng)有律師表示,呼格吉勒圖案從偵查、審查起訴、一審、二審、死刑復核、執(zhí)行等程序完全走下來僅用61天,但正常情況下,相關(guān)文書材料在四個司法機關(guān)之間傳送,61天都未必夠用。而在證據(jù)的采集、保留和認定上,當年警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑,在當年定案時就被忽視,甚至在趙志紅供述是4·9案真兇后,原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。有如此多疑點的案件,法律監(jiān)督卻沒有起到作用,這顯然是需要反思的。

宣告無罪、道歉、追責、國家賠償,呼格案的善后工作,正在有條不紊地展開。不久之后,這起案件也許會慢慢淡出人們的視野,但正如網(wǎng)友@小笨熊咿呀所說,悲痛過了、欣慰過了,還需要理性地去思考,需要真正樹立起對法治的信仰。

【公眾對司法公正的信心,會因一些冤假錯案的出現(xiàn)而動搖,也會因一些陳年舊案被糾錯而有所復原】

遲到的真相和正義,終于敲響了呼格吉勒圖家的大門。一紙姍姍來遲的無罪判決書,雖然無法令18年前枉死的那個年輕人復生,卻洗刷了不應由這個名字承受的罪名。正義如同燃燒的柴火,溫暖了寒風凜冽的冬日,也溫暖了所有信仰法治者的心。2014年12月15日,必將成為中國法治史上一個值得銘記的時刻。

盡管“呼格吉勒圖案”只是極端個例,但正如培根所言,一次不公正的審判,其惡果甚至超過十次犯罪,因為不公正的審判毀壞了法律,好比污染了水源。公眾對司法公正的信心,會因一些冤假錯案的出現(xiàn)而動搖,也會因一些陳年舊案被糾錯而有所復原?！昂舾窦請D案”成功“翻案”,就讓人們感受到了法治的進步。

呼格吉勒圖沉冤昭雪,給中國法治史抹掉了一個污點,同時增加了一個亮點。在各媒體關(guān)于“翻案”時刻的報道中,令人印象最深的是呼格吉勒圖父母的厚道——他們始終相信法律會還兒子一個公道,所以一刻也不曾放棄對真相的追尋；12月5日,在再審前向法院提交訴求時,他們唯一的訴求竟是“請求法院依法公正、公平地判決”,這點令法官都深感震驚。對照呼格吉勒圖父母的厚道樸實,當年那些辦案人員、相關(guān)領(lǐng)導做何感想?

以此反思這樁錯案的辦案過程,呼格吉勒圖18年前之所以被倉促定罪,或許正是因為一些辦案人員不夠厚道?，F(xiàn)在回看一些與“呼格吉勒圖案”相關(guān)的記錄,無論是取證手段、證據(jù)鏈完整性還是立案程序,都存在明顯瑕疵。當年那些辦案人員,很可能對這一點也心知肚明,但正因為缺乏呼格吉勒圖父母的那種簡單和厚道,因為有太多的算計和利益考量,一些人將錯就錯地將冤案辦成了“鐵案”。

如果法律是一部機器,公檢法機關(guān)就是給這部機器賦予生命的靈魂。要是“呼格吉勒圖案”每個環(huán)節(jié)的工作人員都能更純粹一些、厚道一些,堅守“以事實為依據(jù),以法律為準繩”,堅守道德底線和職業(yè)底線,呼格吉勒圖或許不會在案件還有諸多疑點的情況下被判死刑——即使被判死刑,后來的“翻案”之路也不會如此漫長和艱辛。

當然,要讓公眾在每個司法案件中感受到公平正義,不能完全指望公檢法工作人員的“厚道”,以及他們對道德底線和職業(yè)底線的堅守。歸根究底,實現(xiàn)司法公正,需要有一套健全的制度。一方面,要保障公檢法之間的相互制衡,從源頭上杜絕冤假錯案的產(chǎn)生；另一方面,要有完善的糾錯機制,讓蒙冤者能夠依法主張自己的訴求,而不是將伸張正義寄望于領(lǐng)導批示、“死人復活”等偶然因素。

在內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院宣告呼格吉勒圖無罪之后,公眾一邊為這個結(jié)果感到高興,一邊呼吁不能以此作為“呼格吉勒圖案”的終點。所幸的是,根據(jù)最新消息,內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)組成調(diào)查組,開始依法調(diào)查當年所有參與辦案的警員,包括當年主辦此案的公安機關(guān)主要領(lǐng)導。我們期待有關(guān)部門能依法問責相關(guān)責任人,更期待能以“呼格吉勒圖案”翻案為契機,以制度建設(shè)助推司法公正。

【當年呼格吉勒圖案上所犯下的錯，今天的究責不容再犯。唯用公正方能救贖冤案責任人，也唯有公正才能救贖因冤案而不斷流失的司法公信與法律權(quán)威?！?/p>

12月15日，內(nèi)蒙古高院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格吉勒圖案的二審刑事裁定和呼和浩特市中院1996年對呼格吉勒圖案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。

呼格吉勒圖經(jīng)再審被宣告無罪之后，冤獄責任追責被提上了日程。在昨日的新聞發(fā)布會上，內(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人李生晨披露，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委已責成有關(guān)部門成立調(diào)查組對錯案責任問題進行調(diào)查?？偟脑瓌t是：實事求是，有責必究，有錯必罰。此外，內(nèi)蒙古公安廳紀委相關(guān)領(lǐng)導也向媒體證實：由副廳長張有恩擔任組長的自治區(qū)公安廳調(diào)查組在上個月下旬，也就是呼格案進入再審程序之后就已成立。

媒體對呼格吉勒圖冤案的追責普遍給予關(guān)注，一張題為“當年呼格辦案人員都去哪了”的圖文微信在眾多朋友圈里廣為傳播，其中被暗示的責任人員既包括偵辦此案的警察，也包括擔任此案公訴人的檢察官和擔任當案審判人員的法官。這些與呼格吉勒圖的命運曾有過交集的偵控審人員，大多已在司法崗位上得到升遷，少數(shù)人則已退休。

從內(nèi)部啟動的責任調(diào)查，將向公眾交上一張什么答卷，還不得而知。但9年前另一宗著名冤獄的究責可為鏡鑒。2005年，因被害人“死而復生”，湖北人佘祥林的11年牢獄之災沉冤得雪。而當年在佘祥林案專案組名單中排名最末的普通刑警潘余均其時已是巡警大隊副大隊長。但時空轉(zhuǎn)變、貓鼠易位，昔日的專案組成員潘余均成了另一專案組（佘案責任調(diào)查組）的調(diào)查對象。3天的隔離審查后，潘余均自縊而死。加之輿論熱點一過，追責也就沒了下文。

逝者不可追，公正應可待。呼格吉勒圖案已經(jīng)平冤，冤案責任追究才剛剛啟動。

“有責必究，有錯必罰”，是個莊重而嚴肅的承諾，也是借助此案警示后來者所必需。在調(diào)查結(jié)果未出爐之前，我們不好預測追責的結(jié)果。但應該提醒的是，即便這些責任人當年不負責任地制造了曠世奇冤，我們也應負責任地讓這些責任人看到司法公正。換言之，當年呼格吉勒圖案上所犯下的錯，今天的究責不容再犯。哪怕這符合某些“同態(tài)復仇”或“惡有惡報”的樸素正義觀。唯用公正方能救贖冤案責任人，也唯有公正才能救贖因冤案而不斷流失的司法公信與法律權(quán)威。

【哪怕遲到了，正義終究還是正義。呼格案正義的實現(xiàn)，用了18年。其間，中國法治建設(shè)也跋涉過長長的一段路。記住他，才能記住我們曾欠缺什么，要抵達何方?！?/p>

雖有流傳甚廣的法諺，但哪怕遲到了，正義終究還是正義。15日，內(nèi)蒙古高院就備受關(guān)注的“呼格案”作出再審判決，撤銷原一審判決和二審裁定，并宣告呼格吉勒圖無罪。寒冬中，呼格吉勒圖的老父老母，懷揣無罪判決書復印件，來到墳前燒紙祭奠含冤18年的兒子。對于當事人，即便是遲到的正義，也仍是難以言喻的慰懷。

這不僅僅是屬于呼格吉勒圖一家人的正義，而是我們每個人的正義。如果一個社會，不能確立法治的基本原則，那么每個人都可能成為受害者。而我們的命運，也不過是交給了隨機的偶然性。正如18年前年輕的呼格吉勒圖偶然遭遇了女廁命案，又偶然遭遇當時的“嚴打”，而在執(zhí)行死刑近10年后再次偶然地因為另一嫌犯的招供而峰回路轉(zhuǎn)。對呼格案持續(xù)的關(guān)注，可能正是為了讓更多人能遠離這樣的偶然。

這就需要發(fā)問：正義為什么會姍姍來遲？是什么遮蔽了正義之光？又是什么再次催動了正義的腳步？呼格案有其歷史背景，刑法典尚未公布，疑罪從無等基本原則尚未普遍實施，而“嚴打”仍是社會治理的一種手段。少數(shù)辦案人員的失職瀆職，背后其實是整個社會法治的缺失。呼格案的逆轉(zhuǎn)，同樣與法治大潮的奔涌息息相關(guān)。法治理念的不斷啟蒙，乃至依法治國的宏大語境，是呼格案沉冤昭雪更深層的背景。

即便從真兇落網(wǎng)算起，呼格案還是拖了9年。而這9年中，還有趙作海案、佘祥林案、浙江叔侄案……一個個案件不斷引發(fā)的關(guān)注與討論。這或許是呼格案中，我們更需關(guān)注的一點。如果沒有真兇落網(wǎng)后主動供述，如果沒有新華社記者一次次以內(nèi)參反映情況，呼格吉勒圖的冤情，是否就會成為父母家人心中永遠的痛楚，唯有寄望于卷地起風、六月飛雪？為何再審程序遲遲未能啟動，是程序缺失還是人為阻礙？那些失職瀆職者應負什么樣的責任，是大而化之還是依法處置？回答好這些問題，呼格案才能算是真正塵埃落定。

呼格案正義的實現(xiàn)，用了18年。其間，中國法治建設(shè)也跋涉過長長的一段路。但回頭想想，1996年其實去今未遠。而現(xiàn)在這些我們視為理所當然的常識，在當時竟然如此陌生。呼格案也正在提醒我們，不要把常識當做本該如此，也不要把進步視為理所當然。所有的常識或許都需要不斷重申、不斷發(fā)現(xiàn)；所有的進步或許都需要不斷呵護、不斷爭取。否則，常識難免坍塌，進步也可能倒退。而反思當下，又還有多少常識缺席缺位，多少進步止步不前？

如果呼格吉勒圖今日尚在，今年已是36歲。他的人生，已經(jīng)定格在了不多的幾張照片中。但是，在法治中國的進程中，呼格吉勒圖這個名字注定鮮活。記住他，才能記住我們曾欠缺什么，要抵達何方。

【司法理念的轉(zhuǎn)變不是一朝一夕，司法工作者仍然有很長的路要走。希望呼格案的“平反”能夠讓司法人的內(nèi)心有所觸動，并成為其司法理念轉(zhuǎn)變的一個臺階。】

12月15日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院正式向呼格吉勒圖家屬送達再審裁定，引起社會極大關(guān)注的呼格吉勒圖案最終在法院的“自我糾錯”下宣告無罪。沉冤18年，呼格吉勒圖的父母在他的墓碑前痛哭不已，纏繞在他們心中18年的心結(jié)開始解開。

在采訪中，發(fā)現(xiàn)一起冤案錯案的糾正，真的是一場“馬拉松”。不可否認，在呼格案被“平反”的過程中，內(nèi)蒙古高院扮演了“勇敢者”的角色。呼格案從2005年呼格吉勒圖家屬申訴開始，內(nèi)蒙古高院經(jīng)過9年的復查和再審，最終定案?？梢韵胂螅@9年不僅僅是重新核實證據(jù)的9年，眾多法院外的利益博弈伴隨其中，讓復查的過程顯得著實漫長。經(jīng)過如此波折，可見個中利益之復雜，糾錯之艱辛。

可想而知，呼格案的“平反”對于中國的冤假錯案的陸續(xù)“平反”，尤其是對當事人已經(jīng)死亡的冤假錯案“平反”將具有標桿性意義。首先，法院嚴格按照“疑罪從無”和證據(jù)規(guī)則定案，這將推動各地法院在審理此類案件的理念轉(zhuǎn)變。其次，呼格案在定案后將進入責任追究程序，預計涉及該案的公、檢、法相關(guān)人員將會有人陸續(xù)被降職、免職甚至追究刑事責任，這對于參與類似案件辦案和審理的公、檢、法人員將起到警示作用，辦案和審案中如果跨越“證據(jù)雷池”，很可能有一天會受到懲處。

前段時間，和一位知名刑訴法學者聊起近年被“平反”的冤錯案件，他告訴我，每一起冤錯案件背后都存在著刑訊逼供、變相刑訊逼供、誘供等行為，冤錯案件的源頭就在這里，如果非正常的訊問方式不能禁止，冤錯案件還會陸續(xù)發(fā)生。

在依法治國的大背景下，我們看到，刑事訴訟法的修改第一次從法律層面上嚴格禁止刑訊逼供行為。然而，僅僅有法律條文仍然不夠。如何在具體的辦案中，剔除公安機關(guān)一味追求破案率，檢察機關(guān)追求起訴率、有罪判決率等不合理的考核指標，構(gòu)建真正以審判為中心的司法格局，尤為重要。

司法理念的轉(zhuǎn)變不是一朝一夕，司法工作者仍然有很長的路要走。希望呼格案的“平反”能夠讓司法人的內(nèi)心有所觸動，并成為其司法理念轉(zhuǎn)變的一個臺階。愿冤錯案件止于呼格。

□邢世偉（新京報記者）

【為借助制度正義去促進普遍正義，這一工作雖有難度，但也應勇敢面對。清理舊賬，是為更好地前行。有錯必糾之后，方能心無牽絆地給民眾一個確定性的答案：制度正義已然可期。】

12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格吉勒圖案的二審刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院1996年對呼格吉勒圖案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。

當內(nèi)蒙古自治區(qū)高院副院長趙建平向呼格吉勒圖父母說出那句“對不起”時，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑已超過了18個年頭。非當事人縱然無法體會一位冤案苦主在含冤離世時的悲憤，非當事人也無法體會冤案苦主的近親屬在18年中是如何懷抱些微希望之光堅守至今。平冤糾錯為呼格吉勒圖案畫上了一個句號，但這一遲來的正義遠不是終點。

于個案正義上，追責與索賠都是應然的選項。于制度正義上，反思與落實才是預防下一個呼格吉勒圖的必需。反思呼格吉勒圖案，首在反思錯案的發(fā)現(xiàn)機制。如果沒有疑似真兇趙志紅的落網(wǎng)，呼格吉勒圖案的最大可能，仍是塵封在日漸發(fā)黃的司法檔案里，并漸漸被遺忘。

而回顧1979年以來曾在公共輿論場上被聚焦，并最終得以平冤糾錯的十余宗重大案件，不難發(fā)現(xiàn)，依賴“真兇落網(wǎng)”或“死者歸來”方被曝光的占了很高的比例。舉凡湖北佘祥林故意殺人案，云南杜培武故意殺人案，云南陳金昌等搶劫案，遼寧李化偉故意殺人案，廣西覃俊虎等搶劫、故意殺人案，河北李久明故意殺人案，海南黃亞全等搶劫案，均為一審法院迫于各方壓力，在證據(jù)不足的情況下，判處死刑，而二審法院認為疑點太多，發(fā)回重審，或留有余地而判處死緩。呼格吉勒圖是繼湖南的滕興善之后，第二例被冤殺的普通公民。以上所有案件今天之所以還為人所知，都要拜極小概率的偶然事件所賜——所謂“真兇落網(wǎng)”或“死者歸來”，實是冤案苦主們不幸中的萬幸。

而有多少冤案苦主仍在漫無目的地等待下一起“真兇落網(wǎng)”或“死者歸來”，不得而知。要改變這種平冤糾錯模式，就得改變錯案的發(fā)現(xiàn)機制。從這層意義上說，念斌案的疑罪從無較之呼格吉勒圖案的平冤糾錯就具象征意義。

當然，呼格吉勒圖案的糾錯似乎也是疑罪從無。從再審判決書所陳述的無罪理由上看，一是呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符；二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性；三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。總之，“原判事實不清、證據(jù)不足”，故宣告呼格吉勒圖無罪。

呼格吉勒圖案的再審為何不需要疑似真兇趙志紅的證供，這就是理由。其實僅憑當年一審、二審裁判文書就可看出此案“證據(jù)不足”。因再審也是書面審理，所述三項理由中，第二項人盡皆知：僅憑血型鑒定怎會有“排他性”？即便當年DNA鑒定不普及，也不能如此采證并將這一不具“排他性”的血型鑒定作為關(guān)鍵證據(jù)。第一項和第三項基本可從案卷材料的比對中得出答案。

呼格吉勒圖案的再審以“原判事實不清、證據(jù)不足”為由，對呼格吉勒圖案也進行了“疑罪從無”。這一糾錯方式是否會給此案的究責帶來影響，以及可能帶來何種影響，目前尚難預測。但與呼格吉勒圖案相似的河北“聶樹斌案”可能也會采取同樣的糾錯方式。與“聶案”相關(guān)聯(lián)的疑似真兇王書金，目前還在等待最高法院的死刑復核。而最高法之所以在王書金案還沒有復核結(jié)論之前，就指令山東高院來對“聶樹斌案”進行異地復查，其中原委最大的可能就是，如果聶案有錯，它就一定能單獨糾錯，而不需要疑似真兇的輔證。

由此也就產(chǎn)生了制度性的冤案發(fā)現(xiàn)機制：若為錯案，就算沒有“真兇歸來”或“死者復生”等橋段，只要書面復查發(fā)現(xiàn)有“事實不清、證據(jù)不足”的，也應啟動糾錯程序。但由于在那個還奉行“偵查中心主義”的年代里，對證據(jù)標準的把握遠不如今天這樣的精細和嚴格，以今日之證據(jù)標準去衡量那個時代的裁判標準，可能發(fā)現(xiàn)多少疑似錯案，還真不好預斷。只是為借助制度正義去促進普遍正義，這一工作雖有難度，但也應勇敢面對。一拖8年的呼格吉勒圖案能夠在民意的一片認同聲中實現(xiàn)平冤，找出那些隱藏的錯案也同樣會得到多數(shù)民意的支持。清理舊賬，是為更好地前行。有錯必糾之后，方能心無牽絆地給民眾一個確定性的答案：制度正義已然可期。

【呼格吉勒圖案平反之后，理當對當初辦案的公檢法全鏈條追責，查出冤案的真相，追究所有違法辦案人員和直接領(lǐng)導者的法律責任。另外，相關(guān)部門還有必要徹查并公布呼格吉勒圖案平反耗時漫長的原因?！?/p>

12月15日，備受矚目的呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案終于有了再審結(jié)果，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院宣判，呼格吉勒圖無罪！

案件明顯存在事實不清，證據(jù)不足，呼格吉勒圖卻被草率定罪，送掉性命,這樣的悲劇，揭示了刑事司法領(lǐng)域存在的痼疾。呼案為何會發(fā)生？無非源于四個因素——盤亙于一些辦案人員腦海中的有罪推定思維、有的地方形同虛設(shè)的公檢法相互制約機制、一些地方對于被刑訊逼供的漠視縱容、政績驅(qū)動下的司法管理和司法評價模式。

呼格吉勒圖的冤案終得昭雪，作為一次“遲來的正義”，它終究給蒙冤者洗刷了罪名和恥辱，也給生者帶來了些許的慰藉。但縱觀本案最近9年來的曲折平反路，我們很難感到欣慰，相反，在呼案本身塵埃落定之際，有必要探尋其曲折平反路背后的原因，打破“冤越深，越難糾錯”的怪圈。

2005年，另案被抓的犯罪嫌疑人趙志紅主動供述，此案系其所為。按理說，當“真兇”再現(xiàn)，呼案的平反應該很快在司法機關(guān)內(nèi)部主動啟動，可即便新華社記者多次寫內(nèi)參，中央領(lǐng)導多次批示，此案的復查一度進展緩慢?，F(xiàn)實中，冤案糾錯總是走在媒體之后，那些有著專業(yè)知識并熟悉案情內(nèi)幕的當?shù)厮痉ㄈ藛T，關(guān)鍵時刻當起了聾子和啞巴，類似的情節(jié)，在許多冤案糾錯的過程中，都不鮮見。

呼格吉勒圖案平反是否存在人為干預，我們不得而知。不過，根據(jù)媒體的報道，我們不難發(fā)現(xiàn)其中的一些疑點。例如，當2005年趙志紅供述了自己是“4·09”案真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本莫名其妙丟失。呼市公安局原副局長曾透露，趙志紅交代自己是真兇后，當年主管呼格案的領(lǐng)導，曾私自提審趙志紅，也沒有跟領(lǐng)導打招呼。趙志紅案自2006年開庭后，休庭達8年，雖說在司法實踐中，審判超期現(xiàn)象比比皆是，但像趙志紅案超期8年的十分罕見。

不管當事司法機關(guān)面臨怎樣復雜的博弈，須知道，殺錯人，比糾正普通案件更難，都有違司法公正。這給受害者及其家庭帶來的傷害也是最深的。樹立司法的權(quán)威，讓民眾信仰法律，不但要依法糾正那些冤錯案件，同時也要打破“冤越深，越難糾錯”的怪圈。讓正義及時抵達，不要讓正義在抵達的路上浪費太多時間。

四中全會《決定》提出，對干預司法機關(guān)辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責任。呼案平反之后，理當對當初辦案的公檢法全鏈條追責，查出冤案的真相，追究所有違法辦案人員和直接領(lǐng)導者的法律責任。另外，相關(guān)部門還有必要徹查呼格吉勒圖案平反耗時漫長的原因，查清背后是否存在非正常的人為干預因素并展開追責，并且向公眾澄清具體的疑點所在，給公眾一個明晰交代。追責徹底，這是對后來者最好的提醒和警示，不僅有利于防范冤案重演，也有助于打破“冤越深，越難糾錯”的怪圈。