“原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪!”12月15日,內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院的宣判,迅速傳遍網(wǎng)絡(luò)。對(duì)蒙冤的呼格吉勒?qǐng)D來(lái)說(shuō),正義遲到了18年,但它畢竟來(lái)了。為兒子的案子奔走多年的呼格吉勒?qǐng)D父母,流下了感情復(fù)雜的淚水?！翱傆幸环N真相,讓人無(wú)法釋?xiě)眩豢傆幸环N執(zhí)著,讓人淚流滿(mǎn)面?！盄東方早報(bào)如此評(píng)論。

“對(duì)此案的發(fā)生,我們將汲取深刻教訓(xùn),在今后的審判工作中,嚴(yán)格依法辦事,嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān),堅(jiān)決守住防止冤假錯(cuò)案的底線(xiàn),堅(jiān)決避免類(lèi)似情況的發(fā)生,讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義?！眱?nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人說(shuō)。

這幾句簡(jiǎn)單承諾背后,是一個(gè)一直等待被糾正的錯(cuò)誤。如今,正義抵達(dá),呼格吉勒?qǐng)D的生命卻早已終結(jié)。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為,原審認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯故意殺人罪、流氓罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,主要有三項(xiàng)理由:一是原審被告人呼格吉勒?qǐng)D供述的犯罪手段與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符；二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性；三是呼格吉勒?qǐng)D的有罪供述不穩(wěn)定,且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。

既然存在如此多明顯疑點(diǎn)的案件,當(dāng)初怎么就能夠被定案,而且迅速執(zhí)行死刑呢?這其中是否存在刑訊逼供?是否存在違法辦案?這些問(wèn)題的答案,都需要等待進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果。但是,從目前曝光的一些資料中,也可以窺見(jiàn)一絲端倪。

今年11月19日,《法制晚報(bào)》刊登了一篇節(jié)選自1996年4月20日《呼和浩特晚報(bào)》的報(bào)道,題為《“四·九”女尸案?jìng)善朴洝?。?jù)該報(bào)道記載:馬志明副局長(zhǎng)和報(bào)案人簡(jiǎn)單地交談了幾句之后,他的心扉“像打開(kāi)了一扇窗戶(hù),心情豁然開(kāi)朗了”,分局領(lǐng)導(dǎo)會(huì)意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的兩個(gè)男報(bào)案人,心里說(shuō),“你倆演的戲該收?qǐng)隽恕?。在審訊呼格吉勒?qǐng)D的過(guò)程中,“由于呼格吉勒?qǐng)D的狡猾抵賴(lài),進(jìn)展極不順利”,但是,最終他們?cè)凇鞍玖?8小時(shí)之后”獲得了供詞。

在現(xiàn)在看來(lái),當(dāng)年這些繪聲繪色的描寫(xiě),無(wú)論怎么看都不太像是嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的司法辦案過(guò)程。如今內(nèi)蒙古高院的一紙無(wú)罪判決,更讓網(wǎng)友們要求問(wèn)責(zé)的呼聲越來(lái)越高。網(wǎng)友@令狐小庸就認(rèn)為,遲來(lái)的正義當(dāng)然還是正義,但最要緊的是必須追責(zé)——“這一份正義已然遲來(lái),已然殘缺,假如不追責(zé),更將無(wú)法交代?！?/p>

據(jù)新浪微博@直播員報(bào)道,內(nèi)蒙古方面也表示,自治區(qū)黨委對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案高度重視,已經(jīng)責(zé)成有關(guān)部門(mén)組成調(diào)查組,就錯(cuò)案責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)在本月初組成由副廳長(zhǎng)張有恩擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)查組,開(kāi)始依法調(diào)查內(nèi)蒙“呼格吉勒?qǐng)D案”當(dāng)年所有參與辦案的警員。

“自己查自己,能查清楚嗎?”網(wǎng)友@思孚先生safe對(duì)此表示擔(dān)憂(yōu),“內(nèi)蒙古警方均應(yīng)當(dāng)集體回避對(duì)呼格案涉案警員的調(diào)查,改由中央決定其他省份重啟調(diào)查程序,繼而逐步起訴、判決,方顯公正?！本W(wǎng)友@做人重要是開(kāi)心也強(qiáng)烈呼吁,作為司法界近20年最具代表性案件之一,希望由公安部啟動(dòng)追責(zé)程序；只要有瀆職、濫用職權(quán)等行為,終生追責(zé),不論是否在職,無(wú)論生死。

這種“一查到底”的話(huà),說(shuō)出來(lái)的時(shí)候正義凜然、痛快淋漓,但是也有網(wǎng)友覺(jué)得,還是有哪里不對(duì)。網(wǎng)友@夏日正好眠說(shuō),當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)“破案率”,也沒(méi)有確立“疑罪從無(wú)”原則。本身的政策就是讓這些辦案人員去打、去逼、去冤枉人,現(xiàn)在案子證明是冤案,光追究辦案人,是不是不夠反思得徹底?

“放眼當(dāng)年,大環(huán)境導(dǎo)致的這一切誰(shuí)又能論是非對(duì)錯(cuò)?不外乎是時(shí)勢(shì)弄人造化弄人?！本W(wǎng)友@喵星人丶圈幽幽嘆道。也許一個(gè)“造化弄人”不足以解釋這一切,但是不可否認(rèn)的是,司法體制、司法環(huán)境對(duì)個(gè)案的辦理產(chǎn)生的影響不可低估。比如,轟動(dòng)一時(shí)的浙江“兩張叔侄冤案”被糾錯(cuò)后,當(dāng)年的“女神探”聶海芬等被追責(zé),但法律監(jiān)督不能只追責(zé)一個(gè)“女神探”,而應(yīng)成為制度性安排。

網(wǎng)友@非盜版賴(lài)賴(lài)說(shuō),是否需要從個(gè)案反思或檢討一下辦案流程、審批監(jiān)督等程序或機(jī)制問(wèn)題呢?微信公號(hào)“海運(yùn)倉(cāng)內(nèi)參”文章則稱(chēng),曾經(jīng)有律師表示,呼格吉勒?qǐng)D案從偵查、審查起訴、一審、二審、死刑復(fù)核、執(zhí)行等程序完全走下來(lái)僅用61天,但正常情況下,相關(guān)文書(shū)材料在四個(gè)司法機(jī)關(guān)之間傳送,61天都未必夠用。而在證據(jù)的采集、保留和認(rèn)定上,當(dāng)年警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑,在當(dāng)年定案時(shí)就被忽視,甚至在趙志紅供述是4·9案真兇后,原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。有如此多疑點(diǎn)的案件,法律監(jiān)督卻沒(méi)有起到作用,這顯然是需要反思的。

宣告無(wú)罪、道歉、追責(zé)、國(guó)家賠償,呼格案的善后工作,正在有條不紊地展開(kāi)。不久之后,這起案件也許會(huì)慢慢淡出人們的視野,但正如網(wǎng)友@小笨熊咿呀所說(shuō),悲痛過(guò)了、欣慰過(guò)了,還需要理性地去思考,需要真正樹(shù)立起對(duì)法治的信仰。