??? 國家衛(wèi)計委最新數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月底，全國三級醫(yī)院預(yù)約診療率平均值達到32.1%，開展分時預(yù)約的醫(yī)療機構(gòu)超過3.9萬所，660家三級醫(yī)院開通手機APP、微信支付等方式服務(wù)患者。

盡管多管道預(yù)約，特別是互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約渠道的開通，一定程度地緩解了掛號難問題，但“黃?！贝罅空紦?jù)優(yōu)質(zhì)號源的情況并沒有得到改善，甚至隨著技術(shù)的發(fā)展，運用搶號軟件等手段，“黃?！痹趽屨紵衢T資源上的優(yōu)勢得到了進一步提升。通過倒賣惡炒原本幾元的專家號，有“黃?！鄙踔猎芦@利數(shù)萬元。

如今，“黃?！眰冊俨挥闷鹪缲澓谑卦陂T診掛號處，只需要在軟件上設(shè)置幾個對應(yīng)的程式，就能輕松網(wǎng)羅大部分號源?！包S牛”是隱性了，優(yōu)質(zhì)號源卻一掃而光。如果平時不常求醫(yī)問藥，臨時犯急掛不上號，還真會不明就里。而這番與“春運”搶票相似的景象，因掛號看病的日常性，其實對民眾生活的影響更甚。

掛號“黃?！钡拇嬖冢谝恍┤丝磥硎菬o解的。醫(yī)療資源稀缺，需求始終大于供給，自然有人為了號源去鉆營，不論明渠道還是暗渠道。這種認知其實有些一概而論。就號源倒賣本身而言，其針對的是少數(shù)優(yōu)質(zhì)號源，即便未來醫(yī)療環(huán)境得到大幅提升，優(yōu)質(zhì)資源也還是會處在相對稀缺的狀態(tài)。

“黃?！痹竭^醫(yī)院給大眾設(shè)下的規(guī)則，獨占優(yōu)質(zhì)資源。一方面，醫(yī)院謹守公益屬性，給專家號幾元至多數(shù)十元的定價，名義上地實現(xiàn)了普遍的公平；另一方面，“黃?！崩米陨硎侄味诜e了大量號源轉(zhuǎn)手高價兜售，嚴重地破壞了規(guī)則的公平，并實實在在地攬盡了醫(yī)院的“惠民”號價的實惠。這里“黃?！惫倘皇锹闊┲圃煺撸t(yī)院作為號源持有方，不僅有義務(wù)維持低掛號價，也在維持實質(zhì)公平上有不可推卸的責(zé)任。

具體來說，醫(yī)院加強自身管理，保證號源管理上的透明公平，將醫(yī)院內(nèi)部的與“黃?！毕嗷ス唇Y(jié)的可能性降到最低，此為第一步。其次有必要類比鐵道購票網(wǎng)站，改進網(wǎng)上預(yù)約平臺的技術(shù)能力，有效打擊“黃?！倍谔枴?/p>

客觀而言，各地衛(wèi)生部門和醫(yī)院此前也嘗試了很多措施打擊新興網(wǎng)絡(luò)“黃?！?。有醫(yī)院通過實時監(jiān)控后臺預(yù)約號池，對每個掛號的身份證、電話號碼或IP地址都有自動約束機制；也有醫(yī)院要求實名或就診卡與APP綁定方能預(yù)約。不過，各醫(yī)院的打擊能力和程度也因各自技術(shù)跟進進度而異，一些未能實現(xiàn)徹底身份綁定和核實的醫(yī)院及其病患仍受號源枯竭之苦。

這也提出了一個問題，既然保障公平掛號是公共范疇的問題，醫(yī)院自當(dāng)負有義務(wù)，其他公共服務(wù)部門其實也有協(xié)助醫(yī)院實現(xiàn)職責(zé)的義務(wù)。拿網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺技術(shù)水平參差來說，既然已經(jīng)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，把身份真?zhèn)伪鎰e環(huán)節(jié)與公安機關(guān)連接并沒有太大困難，建立雙向或多向聯(lián)動共同管理機制，總之，需要集中更多的力量共同配合解決問題。畢竟，社會共有之公平的維護者不僅僅是醫(yī)院。

付小為 （媒體評論員）