南京在全國(guó)首推公職人員測(cè)腐試題,其中的很多問(wèn)題不僅直白,而且尖銳,比如“你認(rèn)同‘人無(wú)外財(cái)不富’嗎”、“你認(rèn)同‘有權(quán)不用,過(guò)期作廢’嗎”、“你對(duì)婚外情或者婚外性生活渴望嗎”等等。測(cè)試主導(dǎo)者會(huì)根據(jù)回答問(wèn)題的情況來(lái)判定公職人員離腐敗有多近,答題分?jǐn)?shù)越高,表明腐敗的可能性越高(12月30日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

測(cè)腐試題這個(gè)模式很新穎,但很多人對(duì)此有疑問(wèn):這樣的測(cè)腐,有多少準(zhǔn)確度可言呢?這些懷疑有道理,事實(shí)上,測(cè)腐試題主導(dǎo)者也早已意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。鼓樓區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)梅琨就表示,這34道題收上來(lái)的答案顯然不可信,現(xiàn)在只能把它當(dāng)作公職人員的自我檢測(cè)和提醒。

但部分答案不可信,并不代表這樣的測(cè)腐試題沒(méi)有意義。一方面,測(cè)腐與硬邦邦的宣教相比,對(duì)官員的警示作用更直接,心理預(yù)警作用也更明顯；另一方面,這樣的測(cè)腐實(shí)踐,顯然能為今后更完善的腐敗心理分析提供參考,即便接受測(cè)腐的公職人員填寫(xiě)的答案都是“說(shuō)自己好話(huà)”,這何嘗不是說(shuō)明了精準(zhǔn)腐敗心理分析的緊迫性呢?對(duì)于治理腐敗而言,防腐重于反腐已經(jīng)是很大程度的共識(shí)。如何預(yù)防腐敗,需要理論創(chuàng)新,也需要更多的實(shí)踐。

很多持懷疑態(tài)度者認(rèn)為,這又是一個(gè)花架子工程,中看不中用。更有人認(rèn)為,制度反腐最重要,腐敗心理分析沒(méi)什么用。這其實(shí)很有點(diǎn)“泛質(zhì)疑”的嫌疑——對(duì)于新的實(shí)踐,不必一上來(lái)就投以懷疑的眼神,而應(yīng)該多看看其方向和積累經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際意義。更何況,制度反腐與腐敗心理分析所代表的預(yù)防腐敗機(jī)制,完全可以并行不悖。

江蘇　趙勇/媒體人