腐敗分子到底是怎么一點(diǎn)一點(diǎn)的蛻變變質(zhì)的？除了制度、監(jiān)督等外部因素外，心理貪欲也是重要的催化劑。12月27日，南京在全國首家推出《公職人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)心理評(píng)估手冊(cè)》，用量化測(cè)試手段探測(cè)腐敗心理軌跡，開啟心理預(yù)防職務(wù)犯罪大門。（網(wǎng)易新聞，12月30日）

“歷時(shí)五年，調(diào)研三大易腐領(lǐng)域，對(duì)話47名落馬貪官”“首次繪出腐敗心理軌跡圖”“34道選擇題，測(cè)出你的“腐敗指數(shù)”，從這些對(duì)南京市《公職人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)心理評(píng)估手冊(cè)》的描述中，我們不難看出，該套“公職人員測(cè)腐試題”的推出，花費(fèi)了大量的精力和心血，南京市政府也在這方面進(jìn)行了大量的探索和嘗試。然而，這類“測(cè)腐試題”能在多大程度上測(cè)出腐敗，預(yù)防腐?。坷硐牒茇S滿，現(xiàn)實(shí)很骨感！

首先，“公職人員測(cè)腐試題”這個(gè)提法就不科學(xué)。公職人員是否腐敗難道靠一紙?jiān)囶}就能檢測(cè)出來？貪官從來就不會(huì)將“貪”字寫在自己臉上，難道還會(huì)將其寫在測(cè)腐試題上？不管測(cè)試題的語言是否尖銳，問題是否直白，相信收來的答卷，很難有多少可信度。官員們可能會(huì)為了自己的政治前途，把這張“測(cè)腐試題”回答得盡可能“完美”、“真實(shí)”。最終，一廂情愿的“測(cè)腐”將難免淪為一項(xiàng)政績課題而被塵封。

其次，“公職人員測(cè)腐試題”對(duì)預(yù)防腐敗意義不大。自己是否已經(jīng)腐敗，相信官員們自己的心里跟明鏡似的，還用得著測(cè)試？而對(duì)于測(cè)出的“腐敗指數(shù)”，以及所說明的“已犯過罪或在犯罪邊緣”的問題，用量化測(cè)試的手段探測(cè)腐敗的心理軌跡，即使能知公職人員距腐敗犯罪有多遠(yuǎn)，但卻無力拽住腐敗的犯罪腳步。終究，我們還是要面對(duì)公職干部如何自律的問題。

最后，“公職人員測(cè)腐試題”不能不考慮其付出和收益的比例。世上沒有誰天生就是貪官，深入剖析職務(wù)犯罪心理發(fā)生、發(fā)展和演變的規(guī)律確實(shí)必要，但要讓這樣的自我檢測(cè)轉(zhuǎn)化為心理疏導(dǎo)或者自我教育的手段，這一步的實(shí)現(xiàn)性和可能性有多大還說不準(zhǔn)，與干部的錄用和晉升掛鉤更是水中之月，鏡中之花。

因此，對(duì)腐敗懲防關(guān)鍵還在于教育，在于將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”。將大量精力和財(cái)力耗費(fèi)在“測(cè)腐試題”上，是否值得，這的確有待商榷。