為何道路安全強(qiáng)調(diào)至今，還會(huì)出現(xiàn)如此低級(jí)的肇事原因，才是需要嚴(yán)加問(wèn)責(zé)和反思的對(duì)象，不能讓安全成為一句空洞的口號(hào)。

車(chē)禍猛于虎。去年以來(lái)僅公眾關(guān)注的特大車(chē)禍，就有京珠高速雙層臥鋪客車(chē)自燃事故、甘肅正寧校車(chē)事故、延安特大車(chē)禍，等等。近日，湖南一輛大型客車(chē)沖下三四十米深的山崖，目前造成4死44傷，又在我們傷口撒了一把鹽。

相對(duì)于地震海嘯等自然災(zāi)害事故，車(chē)禍有其更令人扼腕之處，因?yàn)椋S多其實(shí)是本可避免的悲劇。

亡羊補(bǔ)牢的行動(dòng)一直在進(jìn)行。去年客車(chē)自燃事件，加快了雙層臥鋪客車(chē)退出市場(chǎng)的步伐，也促使相關(guān)部門(mén)對(duì)尚在運(yùn)營(yíng)的臥鋪客車(chē)的定時(shí)休息提出了明確規(guī)定；甘肅校車(chē)事故，推動(dòng)了《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》的出臺(tái)；今年7月，政府出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》，指出將推動(dòng)嚴(yán)重超速、超員、超限超載的“三超”入刑。但是，頻發(fā)的車(chē)禍似乎在刻意嘲弄規(guī)定。兩個(gè)月前延安車(chē)禍肇事的正是“雙層臥鋪客車(chē)”，主因之一正是司機(jī)沒(méi)有執(zhí)行休息規(guī)定。此次湖南車(chē)禍，受害的主要為師范學(xué)生，固然不屬于《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》規(guī)定的對(duì)象，但是，客車(chē)未年檢、司機(jī)非專(zhuān)職、山路隱患多——這起車(chē)禍用最簡(jiǎn)單和低級(jí)的錯(cuò)誤讓所有規(guī)定變成了空談。

事后究責(zé)在所難免。但事故既然發(fā)生，追究責(zé)任對(duì)受害者其實(shí)已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)；而置身事外者，又因沒(méi)有切身之痛，很難舉一反三，引起足夠的敬畏。

車(chē)禍的發(fā)生看似防不勝防，究其實(shí)還是因?yàn)橐?guī)定執(zhí)行不細(xì)不力，留下的漏洞太多。這一固弊其實(shí)不僅限于交通安全領(lǐng)域。再好的規(guī)定離不開(kāi)執(zhí)行，而規(guī)定執(zhí)行不力，緣于長(zhǎng)期以來(lái)的粗放式管理，對(duì)規(guī)定和生命都缺少足夠的敬畏。很少有人是刻意拿生命開(kāi)玩笑，悲劇往往源于對(duì)細(xì)節(jié)的習(xí)慣性輕慢。良好的習(xí)慣，本應(yīng)靠細(xì)致嚴(yán)格的規(guī)定和執(zhí)行來(lái)塑造，但是，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督執(zhí)行？

在交通安全方面，執(zhí)行者其實(shí)是一個(gè)生態(tài)式的鏈條，包括乘客、司機(jī)、汽車(chē)公司、交通管理部門(mén)、地方分管領(lǐng)導(dǎo)。明年起實(shí)行的闖紅燈禁令是需要的，對(duì)事故肇事者嚴(yán)加查處也是需要的，但要未雨綢繆，還必須加大對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)責(zé)力度。什么時(shí)候金字塔尖的領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢了，特大事故屢禁不止的迷局才能破除。這些年來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)往往雷聲大而雨點(diǎn)小，這不僅損害了政府威信，也為特大車(chē)禍根除難問(wèn)題添加了注腳。

以此次湖南永州事故為例，死亡人數(shù)不多是不幸中的萬(wàn)幸，但是，這一偶然性不能成為減輕問(wèn)責(zé)的依據(jù)，而為何道路安全強(qiáng)調(diào)至今，還會(huì)出現(xiàn)如此低級(jí)的肇事原因，才是需要嚴(yán)加問(wèn)責(zé)和反思的對(duì)象，不能讓安全成為一句空洞的口號(hào)。