日前，重慶國資委向多家國有大型企業(yè)下發(fā)通知，要求重點(diǎn)國企領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人收入、房產(chǎn)、配偶和子女從業(yè)、子女婚姻等14個(gè)類別的情況。國企領(lǐng)導(dǎo)干部無正當(dāng)理由不按時(shí)報(bào)告、不如實(shí)報(bào)告等將被嚴(yán)肅處理。（5月13日《重慶商報(bào)》）

在公眾強(qiáng)烈要求推行領(lǐng)導(dǎo)干部公開家庭財(cái)產(chǎn)和不滿國企老總拿高薪的大環(huán)境下，特別是國家出臺嚴(yán)格管理國企官員職務(wù)消費(fèi)和嚴(yán)禁公款私用的背景下，重慶要求國企領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)，更像是嚴(yán)管國企官員政策的延續(xù)，是順應(yīng)民意之舉。

但是，眾所周知，國企官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制與社會(huì)一直要求的官員財(cái)產(chǎn)公開制之間有著本質(zhì)性的區(qū)別。官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告只是內(nèi)部報(bào)告，是少數(shù)的國企官員向少數(shù)的領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告，知曉國企官員財(cái)產(chǎn)情況的只是決策層的少數(shù)人，決策層之外的廣大老百姓不清楚，缺乏有效的社會(huì)監(jiān)督。另一方面，官員報(bào)告財(cái)產(chǎn)，雖然政策要求如實(shí)報(bào)告，但是紀(jì)檢、組織部門并不對國企官員的財(cái)產(chǎn)報(bào)告情況進(jìn)行核實(shí)和調(diào)查。換言之，縱然國企官員報(bào)告的家庭財(cái)產(chǎn)有假，或者瞞報(bào)，有關(guān)部門也不清楚，完全由國企官員自己說了算，報(bào)告財(cái)產(chǎn)制度淪為走形式，對預(yù)防國企官員腐敗沒有實(shí)質(zhì)性的約束意義和監(jiān)督作用?？梢哉f，推行國企官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，更像是逗廣大人民群眾玩兒，是搪塞民意的臨時(shí)性措施。

事實(shí)上相比較而言，廣大老百姓更關(guān)注的是黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的家庭財(cái)產(chǎn)情況，因?yàn)辄h政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗狀況更直接聯(lián)系到老百姓的切身利益。老百姓接觸到的黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的機(jī)會(huì)也比國企要多的多。從順應(yīng)民意角度說，與其讓國企官員帶頭報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)，不如讓黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭報(bào)告財(cái)產(chǎn)，公開財(cái)產(chǎn)，更符合民意，這才是公眾的期盼。

總而言之，國企官員報(bào)告財(cái)產(chǎn)徒具觀賞價(jià)值，并無實(shí)際意義，形同虛設(shè)，不要也罷。筆者認(rèn)為，要預(yù)防官員腐敗，實(shí)行官員家庭財(cái)產(chǎn)透明運(yùn)作，不是要實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，而是切實(shí)落實(shí)公眾一直呼吁的官員財(cái)產(chǎn)公開制度，讓官員的家庭財(cái)產(chǎn)公開在老百姓的面前，接受老百姓和全社會(huì)的監(jiān)督，而且不只是國企官員的財(cái)產(chǎn)公開，更重要的是手握公權(quán)的黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)要公開?？梢哉f，只有國企官員的財(cái)產(chǎn)報(bào)告，沒有黨政機(jī)關(guān)官員的財(cái)產(chǎn)公開，預(yù)防腐敗和加強(qiáng)監(jiān)督就是空談，毫無實(shí)質(zhì)意義。