近日,國家公安部、工業(yè)和信息化部、國家工商行政管理總局、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等四部委聯(lián)合下文,要求整改當(dāng)下電動(dòng)自行車產(chǎn)業(yè),限期淘汰在用“超標(biāo)”車,大量車企及行業(yè)協(xié)會(huì)表示壓力巨大。(相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)08版)
盡管四部委給出的只是個(gè)語義模糊的“限期”字眼,但國內(nèi)各省市電動(dòng)自行車均停止發(fā)放車牌的事實(shí),已讓大量車企及行業(yè)協(xié)會(huì)再次感受到“山雨欲來”的味道。此種憂慮,早在2009年歲末,國標(biāo)委一聲令下出臺(tái)“電動(dòng)摩托車標(biāo)準(zhǔn)”,將大多數(shù)超標(biāo)電動(dòng)車劃入了機(jī)動(dòng)車行列時(shí)就曾有過。彼時(shí),鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的電摩國標(biāo)最終以國標(biāo)委宣布涉及電動(dòng)自行車部分內(nèi)容暫緩實(shí)施而告一段落。
可如今,電動(dòng)自行車新標(biāo)“未娩”,四部委便不由分說地限期淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)自行車,此舉有三個(gè)方面欠妥。一則,“超標(biāo)”的依據(jù)是“舊標(biāo)”。是在年產(chǎn)量只有5萬多輛、技術(shù)也不成熟的大背景下提出的。而今,隨著技術(shù)的不斷發(fā)展,消費(fèi)者出行距離的延長,無論從速度上還是重量上,舊標(biāo)準(zhǔn)都已不能滿足需求,出臺(tái)淘汰“超標(biāo)”新規(guī),是在一個(gè)錯(cuò)誤之上又犯了一個(gè)錯(cuò)誤。
二則,淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)自行車有低估民生痛感之嫌。如今的電動(dòng)自行車憑著奇巧、快捷、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢,遍布全國各地大街小巷,惠及1.2億的消費(fèi)人群,而其中,據(jù)說90%的車都屬于“超標(biāo)”之列。不僅如此,龐大使用群體的背后,還牽涉到2000余家整車生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展——你要淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)車也可以,總不能斷我生路吧,“出于利益考慮而對(duì)電動(dòng)車痛下殺手”傳言會(huì)再次甚囂塵上。
三則,淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)自行車?yán)@過了民意?;蛟S,淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)車從維護(hù)交通秩序的角度來講是存在部分合理性的。但問題是,從新規(guī)的內(nèi)容來看,其事先并未征集民意,也未開相關(guān)聽證會(huì)。此舉更像是決策者欠周密考慮、詳細(xì)論證,一拍腦袋就決定了的事情。但經(jīng)驗(yàn)早就證明,假如出臺(tái)的政策不事先拿出來說道說道,本身就“先天不足”,那么接下來,“后天失調(diào)”、剪不斷理還亂,幾乎就是必然的了。
- 2011-03-30臺(tái)州血鉛超標(biāo)事件非兒戲
- 2011-04-12電動(dòng)汽車市場仍不宜夸大
- 2010-09-01超標(biāo)電動(dòng)車"免死",惠州交管羞煞多少人
- 2010-08-17電動(dòng)車回購,莫折騰群眾
- 2010-05-12電池租賃是推廣電動(dòng)汽車的唯一出路
- 2010-04-22電動(dòng)自行車不是交通擁堵的替罪羊
- 2010-04-08電動(dòng)車限行需要組合拳
- 2010-04-08在此回應(yīng)白癡所說電動(dòng)車制動(dòng)不好的謬論