司法領(lǐng)域里的新聞報道，我最不愛看的，就是警務(wù)報道，尤其是臨檢和抓捕的所謂警務(wù)一線新聞。這類新聞的基本特質(zhì)就是將警務(wù)活動簡單化，將執(zhí)法對象妖魔化，總體報道風(fēng)格則是軍事化和粗鄙化，記者和警察站在同一陣營里同仇敵愾，威猛有余，淺薄十足，距離人文關(guān)懷則緲矣遠矣。
此番媒體大肆報道的上海警方近十年來最大的一次突襲抓捕行動就是明顯一例。在這個行動中，警方出動658名警察，一夜之間抓獲65名嫌犯。在某媒體隨警記者的報道中，執(zhí)行抓捕任務(wù)的特警“目光如電，令人生畏”，“如猿猴般敏捷，如閃電般迅捷”，而執(zhí)法對象只能“被牢牢按住，絕望地聽著警告……”。在該報刊載的照片中，嫌疑人被喝令抱頭蹲地，持槍警察威風(fēng)凜凜。
相信這類照片有擺拍的可能，依據(jù)我的經(jīng)驗，警方往往也樂于配合這類照片的拍攝。另外，警方抓捕時礙于各類情形往往難以兼顧執(zhí)法對象的人格尊嚴。我想不通的是，媒體為什么喜歡去渲染這份無奈的暴力和威猛呢？且不論已深入人心的程序正義和無罪推定理念，單就傳媒倫理而言，我們這些同行們?yōu)槭裁床荒茏屪罨镜娜说乐髁x來照顧一下這些階下囚們的起碼尊嚴呢？即便警方喜歡和習(xí)慣于這類宣傳式報道，媒體為什么就不能保持必要的審慎呢？須知，嫌犯被執(zhí)于警察之手，乃至死刑犯伏法于刑場之上，非為暴力之彰顯，實乃法治之精神授權(quán)于國家機器的邏輯后果而已。
這種刻意的渲染，我稱之為惡趣味；這類愚蠢的報道，我愿稱之為反法治傾向。在諸多媒體里，有不少這樣以法治名之的喜歡渲染惡趣味的反法治類報道。
必須得承認，對這類報道，我不愛看并不意味著沒人愛看。無論中外，警務(wù)報道其實是受眾面非常廣泛的新聞。央視一位資深制片人曾告訴我，根據(jù)他們的研究數(shù)據(jù)，只要畫面里出現(xiàn)手銬、警服、囚犯之類鏡頭，收視率馬上就會上揚。由此可見此類新聞在社會心理上的影響面之廣。政治上安全，警方樂于配合，受眾愛看，這三個因素疊加起來，讓人越發(fā)擔(dān)心這類報道中反法治傾向的危害之大。
明報副總編張許先生曾向筆者談到香港媒體的做法，對包括警務(wù)報道和聽訟之類的司法新聞領(lǐng)域，香港同行的習(xí)慣做法是，在法庭定罪之前永遠持小心翼翼的態(tài)度，以中性詞來陳述事實。除了規(guī)避法律風(fēng)險之外，他們更愿意把這種做法視為一種蘊藉人道價值觀的職業(yè)倫理。在他們看來，每一個犯罪，都是這個社會傷痛的產(chǎn)物。每一個個體，都有其洗心革面學(xué)為好人的權(quán)利。
對那些習(xí)慣于這種惡趣味和反法治報道的媒體同行和警界外宣職員，我更愿意和他們再次溫習(xí)一下公安部宣傳局局長武和平在2007年的一席話。他指出，“不管你喜歡不喜歡，愿意不愿意，以媒體為代表的輿論監(jiān)督都是符合憲法精神的一種制度性設(shè)計，也是表達公民意愿、推行依法治國方略的應(yīng)有之義?！?/p>
我愿意在武先生的基礎(chǔ)上再進一步引申出來兩個結(jié)論，那就是：讓人尊敬的記者，應(yīng)是盡可能保持獨立立場，傳遞客觀真相的記者。讓人尊敬的警察，不是依賴和習(xí)慣媒體拍馬屁的警察，也不是喜歡和樂見渲染執(zhí)法暴力色彩的警察，而是將法律之精神視為生命的警察。
最新的情況表明，前述上海警方的突襲行動中，有被抓獲的當(dāng)事人發(fā)帖訴稱實乃無辜而被情報有誤的警方破門而入。我想警務(wù)行動出現(xiàn)情報失誤，無論中外，均在可容納的行政誤差中，也一定會有相應(yīng)的彌補性規(guī)范來懲錯和救濟。唯一擔(dān)心的是，不知道那些跟著警方大擺烏龍的媒體記者，在遺人笑柄、犧牲掉本身就有幾分可疑的公信力之后，如何去面對那些在他們的報道中“被免費當(dāng)了一回群眾演員”的受害者？(作者系資深媒體人)
 |
|
|