八、團購優(yōu)惠不兌現 依法維權補差價

【案情簡介】2014年8月2日，陳女士在平潭縣凱豐大酒店現場投訴：其在該酒店網上預定團購價房間，（酒店網上備注節(jié)假日通用）。到酒店后，酒店稱還有床位，但團購價（208元）無法兌現，只能按照現價388元。陳女士不認可，與酒店前臺工作人員發(fā)生糾紛，要求酒店兌現承諾。

【調處過程】接訴后，平潭縣消委會潭東分會介入調查調解。

陳女士認為自己在酒店網上預約團購，應當按照團購價208元結算。酒店認為陳女士是入住酒店后才上網團購，不符合網上團購必須預約的規(guī)則。工作人員指出：網上發(fā)布的信息內容中沒有有關不符合團購的事項，就要按約定履行。經調解，酒店退還差額180元。

【案例評析】根據新《消法》第五十三條規(guī)定“經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用?！北景钢校教秳P豐大酒店在網上發(fā)布住宿等相關預定信息，讓消費者在網上預定，經酒店的確認，這種形式。雙方應當按照原先在網上發(fā)布的信息內容來履行，酒店不得反悔，不能有房間不讓住更不得提高原先在網上公布的價格。因此根據新《消法》酒店必須提供住宿和按約定的價格履行。經調解，酒店退還差額180元給消費者。

九、電動車輪胎脫落致傷 消費者維權獲賠償

【案情簡介】2013年8月20日，歐先生在羅源縣松山鎮(zhèn)陳樣堯車行購買了一輛價值4000元的電動三輪車。8月26日，歐先生在駕駛過程中輪胎突然脫落，導致其膝蓋骨裂。事后歐先生向商家索賠遭到拒絕。8月27日，歐先生向羅源消委會投訴。

【調處過程】接訴后，羅源縣消委會介入調查調解。

根據《消法》第四十九條規(guī)定：“經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”經調解，車行退還歐先生購車費用，并賠償10000元。

【案例評析】新《消法》第十八條規(guī)定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！北景钢?，陳樣堯車行提供電動三輪車給歐先生，負有保障其人身、財產安全的義務。歐先生因騎該車行的電動三輪車導致了膝蓋骨裂，陳樣堯車行損害了消費者的人身安全，應承擔賠償責任。