[導(dǎo)讀]閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文有一個(gè)人白手起家，成了富翁，他為人慷慨，熱心于慈善事業(yè)。一天，他了解到有三個(gè)貧困家庭，生活難以為繼，他同情這幾個(gè)家庭的處境，決定為他們提供捐助……

第五篇：當(dāng)慈善遭遇傲骨

隨著首富比爾蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動(dòng)，慈善之風(fēng)便如無(wú)數(shù)個(gè)超級(jí)颶風(fēng)，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開(kāi)心，得者開(kāi)心。然而，并不是所有貧困者都會(huì)滿懷感激地接過(guò)免費(fèi)的贈(zèng)予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴(yán)的丟失，骨氣的丟失。

那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？

首先，作為一個(gè)施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國(guó)富豪陳光標(biāo)高調(diào)行善，在獲得無(wú)數(shù)榮譽(yù)的同時(shí)，也一直飽受詬病。原因在于他的急躁與高調(diào)。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過(guò)他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標(biāo)這種高高在上的施善方式，無(wú)疑是傷害了他們的尊嚴(yán)，活活地?cái)D走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標(biāo)好多了。微塵不是一個(gè)人，而是一個(gè)組織，由無(wú)數(shù)匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢財(cái)，卻不留名，不求回報(bào)。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴(yán)，還很有可能感動(dòng)他們，從此也加入微塵行列。由此可見(jiàn)，不同的慈善方式，效果其實(shí)大不相同。窮人也有尊嚴(yán)，當(dāng)慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質(zhì)上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。

其次，作為一個(gè)受善者，要視自己的實(shí)際情況去做事，千萬(wàn)不能意氣用事。古有“不食嗟來(lái)之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態(tài)度如何，如果在生命危險(xiǎn)時(shí)仍爭(zhēng)一時(shí)意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點(diǎn)骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。臺(tái)大校長(zhǎng)黃中天功成名就后回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國(guó)大媽卻一臉嚴(yán)肅地拒絕了，并要求他去幫助更多的人來(lái)感謝她。黃中天謹(jǐn)記在心，一生中資助了無(wú)數(shù)學(xué)子。黃中天的做法，才是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過(guò)的善意經(jīng)自己的手向四周擴(kuò)散，這才能使慈善走得更遠(yuǎn)。

當(dāng)慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執(zhí)己見(jiàn)。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態(tài)，才能使這場(chǎng)慈善皆大歡喜，施者開(kāi)心，受者也開(kāi)心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹(shù)更加拙壯成長(zhǎng)。

【點(diǎn)評(píng)】此文伊始，緊扣材料，點(diǎn)明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當(dāng)慈善遭遇傲骨，雙方出現(xiàn)如何面對(duì)之難題，文章由此焦點(diǎn)切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準(zhǔn)。文章先寫(xiě)施善方式，以一反一正兩個(gè)例證闡釋說(shuō)明何為正確的捐助方式。相較于陳光標(biāo)，微塵團(tuán)體的行善不是傷害而是維護(hù)了受助者的尊嚴(yán)。文章接著分析受捐心態(tài)，依然采取一反一正兩個(gè)例證進(jìn)行論述，文章指出，意氣用事，盲目拒絕，并不代表所謂尊嚴(yán)、傲骨，正確方式應(yīng)該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報(bào)社會(huì)。文章著意發(fā)掘此例證蘊(yùn)含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見(jiàn)，文章立意深刻。此文結(jié)尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化文章的中心論點(diǎn)?？v觀全文，觀點(diǎn)辯證，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證方法得當(dāng)。但此文亦存在一些瑕疵，如“擠走骨氣”的表述不準(zhǔn)確，傲骨與回報(bào)之間的邏輯關(guān)聯(lián)略顯牽強(qiáng)，還出現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)別字“拙”，盡管如此仍不失為一篇較好的考場(chǎng)作文。

點(diǎn)評(píng)人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 李永中