巴基斯坦村民手執(zhí)無人機導(dǎo)彈碎片。資料圖片

據(jù)英國新聞?wù){(diào)查局統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，美無人機在巴基斯坦追殺恐怖分子7年來，已導(dǎo)致2292人死亡，其中包括775名平民。11日，英國某律師事務(wù)所宣布，將起訴該國外交大臣,因為其向美提供情報導(dǎo)致平民遭誤殺。無人機誤殺平民事件屢有發(fā)生，是因國家行為被豁免，還是被追究刑事責(zé)任，尚未有定論，本案再次引發(fā)外界關(guān)注。

執(zhí)行國家行為享豁免權(quán)

2011年，巴基斯坦人努爾汗的父親在巴基斯坦西北部參加長者會議時遭美軍無人機空襲身亡。

利戴律師事務(wù)所認(rèn)為，英國外交大臣威廉黑格提供情報給美國軍方，以致其當(dāng)事人父親不幸遇難，黑格行為相當(dāng)于協(xié)助謀殺。該律師事務(wù)所還表示，鑒于證據(jù)“確鑿和無可置疑”，已將案卷提交給英國最高法庭。目前，英國外交部拒絕回應(yīng)涉及威廉黑格被訴一事相關(guān)事宜。

按照國際法規(guī)定，作為執(zhí)行國家行為的個人，在代表國家進(jìn)行一些軍事等國家任務(wù)時，享有豁免權(quán)。但是利戴律師事務(wù)所認(rèn)為向美方提供情報的英國文職情報官員并非“合法作戰(zhàn)人員”，所以不享有刑事豁免權(quán)，應(yīng)作為“導(dǎo)致謀殺的第二方”承擔(dān)責(zé)任。另外，原告同時主張，鑒于巴基斯坦沒有卷入“國際武裝沖突”，豁免條款不適用于被告。

分管處理此案的訴訟律師理查德斯坦說，“黑格執(zhí)行向美國政府傳遞情報的政策，自認(rèn)為嚴(yán)格符合法律，如果是這樣，在處理代表一個國家參與武裝襲擊的豁免權(quán)問題上，外交大臣誤解了一項或更多國際法原則?！?/p>

對此，北師大法學(xué)院副教授、國際公法專家邢鋼解釋說，英國情報部門人員和外交大臣是代表國家在執(zhí)行任務(wù)，享有刑事豁免權(quán)。但是關(guān)于執(zhí)行國家行為者享有刑事豁免權(quán)問題，司法界一直存在分歧。

邢鋼以此案為例，一派認(rèn)為，向美軍提供情報的英國情報官員屬于直接參與人員，因此享有刑事豁免權(quán)。而英國外交大臣是情報部門的命令下達(dá)者，屬間接執(zhí)行任務(wù)的人，所以不享有豁免權(quán)。但另一派則認(rèn)為，在執(zhí)行國家行為時，無論是直接執(zhí)行者還是間接執(zhí)行者，都享有豁免權(quán)。而因為第二種觀點占主流，不出意外黑格應(yīng)被裁定享有豁免權(quán)。