幾年之前，網(wǎng)上評(píng)出“十大國(guó)學(xué)大師”，魯迅入選，引起一番爭(zhēng)議?！棒斞杆悴凰銍?guó)學(xué)大師”便是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。反對(duì)魯迅入選與贊成魯迅入選的人，都因?yàn)榕c魯迅有些隔膜而顯得滑稽，他們想到的只是魯迅能不能算國(guó)學(xué)大師，卻沒有去想魯迅愿不愿當(dāng)國(guó)學(xué)大師。

近日翻看《熱風(fēng)·題記》，說的是魯迅為《新青年》寫隨感錄的概況。其中一段文字說及五四之后：“……只記得一九二一年中的一篇是對(duì)于所謂‘虛無哲學(xué)’而發(fā)的；更后一年則大抵對(duì)于上海之所謂‘國(guó)學(xué)家’而發(fā)，不知怎的那時(shí)忽而有許多人都自命為國(guó)學(xué)家了?！蔽抑吏斞冈u(píng)說過“國(guó)粹”與“國(guó)故”，卻已記不起也曾評(píng)說“國(guó)學(xué)”，便去翻閱那一年的文字。一篇叫做《估“學(xué)衡”》的其實(shí)是很熟悉的，只以《學(xué)衡》的創(chuàng)刊號(hào)為例，在刊發(fā)的文章中，檢出諸多砂子，把“學(xué)衡”派的梅光迪、胡先骕、吳宓等“國(guó)學(xué)家”都“估”進(jìn)去了。魯迅說這些“掊擊新文化而張皇舊學(xué)問”的諸公，“倘使字句未通的人也算是國(guó)粹的知己，則國(guó)粹更要慚惶煞人！‘衡’了一頓，僅僅‘衡’出了自己的銖兩來，于新文化無傷，于國(guó)粹也差得遠(yuǎn)?！敝劣谄浜蟮摹丁耙蛔种畬W(xué)說”》，則是專說吳宓的，可算是對(duì)《估“學(xué)衡”》的一個(gè)補(bǔ)充。這兩篇文章足以說明，當(dāng)時(shí)（！）這些“國(guó)學(xué)家”的國(guó)學(xué)根基實(shí)在不怎么的，與魯迅相比還差得遠(yuǎn)呢。

魯迅批評(píng)這類“國(guó)學(xué)家”，卻并非因?yàn)樗麄兊膰?guó)學(xué)根基之不實(shí)，而是因?yàn)樗麄円浴皣?guó)學(xué)”來抵制新文化，連一個(gè)新式標(biāo)點(diǎn)都在抵制之列；魯迅不想當(dāng)“國(guó)學(xué)家”，并非因?yàn)椴恍寂c這樣的“國(guó)學(xué)家”為伍。倒是因?yàn)榻鸁o數(shù)史實(shí)的教訓(xùn)，“古書里的弱水，竟是騙了我們，聞所未聞的外國(guó)人到了：交手幾回，漸知道‘子曰詩(shī)云’似乎無用，于是乎要維新?！边@話他在《隨感錄四十六》中說的。此前，魯迅在《隨感錄三十五》之結(jié)尾處還這樣寫道：“我有一位朋友說得好：‘要我們保存國(guó)粹，也須國(guó)粹能保存我們。’/保存我們，的確是第一要義。只要問他有無保存我們的力量，不管他是否國(guó)粹?！彼J(rèn)為老調(diào)子已經(jīng)唱完，中國(guó)人必須走出新路。