臺媒：名人一再逃匿應(yīng)找辦法防范

臺北地檢署執(zhí)行羅福助發(fā)監(jiān)案出現(xiàn)答案，羅福助一如外界所預(yù)期，并沒有出現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)偵查案件找人不外跟監(jiān)、監(jiān)聽兩種武器，但法律規(guī)定限用于偵查中，執(zhí)行人犯發(fā)監(jiān)的執(zhí)行檢察官兩手空空，以至于知名受刑人逃亡一再發(fā)生。

羅福助的逃亡，其實(shí)并不令人意外，他脫離司機(jī)關(guān)掌控，也坐實(shí)刑事訴訟法的缺漏，現(xiàn)行法律沒有有罪羈押制度，造成人犯審判期間交保在外，判刑確定后卻找不到人，以致在長久偵查審判之后無法制裁他們，正義無法實(shí)現(xiàn)。

偵查檢察官啟動辦案時，可以對嫌疑人采取跟監(jiān)，強(qiáng)制疑犯到案，指揮警調(diào)查緝毒品案，也可以對疑犯施以監(jiān)聽，并且在毒品交易時，利用現(xiàn)譯方式明確知道毒犯的活動范圍，但對發(fā)監(jiān)的“執(zhí)行檢察官”而言，卻沒有此種執(zhí)法權(quán)力。

對即將發(fā)監(jiān)的受刑人而言，抓人的責(zé)任落在執(zhí)行檢察官身上，但監(jiān)控時，不能響到受刑人的隱私權(quán)，監(jiān)聽時，又因沒有合理的搜證理由不會被獲準(zhǔn)，執(zhí)行科檢察官因此對確保受刑人發(fā)監(jiān)執(zhí)行，只能三托四請請人幫忙，還不見有效果。對此，“司法院”應(yīng)與“法務(wù)部”、“內(nèi)政部”攜手研究出一套制度，而不是等問題發(fā)生后，還是兩手一攤，依然互推責(zé)任。