光明網評論員：外賣騎手強制休息，騎手權益該如何保障 

【閱讀提示】騎手過度跑單將被強制下線？外賣平臺：正在試點 相關規(guī)則將在完善后公布

光明網評論員：12月17日，一則《關于騎手過度跑單強制下線的通知》引發(fā)廣泛關注。外賣界的兩大巨頭美團和餓了么對此也作出回應，美團稱已在部分城市試點優(yōu)化疲勞管理機制，餓了么則表示在今年8月已經上線了騎手休息的相關措施。

而這個“過度跑單強制下線”的說法，也被輿論直觀地理解為“休息權”。應當說，這種休息權本身是符合勞動倫理的——任何工作，都應當有一定的勞動時間和勞動強度的限制。一個工作如果無限制地“榨干”體能和精力，顯然是不合適的。

不過外賣這類勞動的特殊之處在于，他們是“按單計價”的，他們的長時間勞動和傳統(tǒng)認知里的“無償加班”并不是一回事。從個人來說，延長勞動時長就能獲得更高的勞動報酬。因此，“強制下線”也被一些人看作是壓低了騎手的收入。

而在影視作品里，從來不乏“單王”之類的角色；加之外賣騎手對送餐時間的“在乎”，更加劇了一種他們在“不眠不休搶單”的印象。但從整體圖景看，這種直覺未必是準確的。

根據中國新就業(yè)形態(tài)研究中心對新就業(yè)群體工作時間的調研，外賣騎手旺季平均每日在線時長為7.79小時，平均送單時長為6.9小時；淡季平均每日在線時長為6.2小時，送單時長為5.1小時。

可以看出，騎手的工作時長其實沒有顯著地高于其他職業(yè)。所以“強制下線”倒未見得會造成騎手普遍地收入下降，但這確實可能會影響一些“單王”——這未見得是壞事，壓縮了個別勞動者超長的勞動時間，卻可以將單量更加均勻地分配，進而降低“內卷”程度。

也有一些論者指出，這種新規(guī)不是無懈可擊，比如騎手有可能通過更換不同的平臺，進而規(guī)避這種“強制下線”的約束。

但是，如果想封閉這種漏洞，“代價”卻會更加高昂——對騎手做更加精準的身份識別，并且限制他們擇業(yè)。這有可能對個人權利、靈活就業(yè)做出過大的限制，甚至要賦權給企業(yè)，允許他們共享身份信息，這恐怕也不現實。

因此，整體來看，“強制休息”這樣的做法，有一個可以理解的初衷：進一步明確行業(yè)的勞動倫理，保障外賣騎手的權益。不過，指望一紙令下，種種行業(yè)問題乃至社會問題就會迎刃而解，大概也不太可能。

外賣騎手的一些尷尬處境在于，這并不是非黑即白的博弈，而是各方多元利益訴求的內在沖突。比如外賣騎手的工作環(huán)境辛苦，但這又給多少人提供了基本的就業(yè)保障；比如外賣騎手存在超時勞動的問題，但很多又是一種迫于生計自發(fā)的選擇；社會呼吁外賣小哥要提高待遇，但如果單價漲價又必然帶來消費者迅速的意見反彈；人們希望外賣小哥注意安全、不要超速行駛，但對送餐時間的容忍度卻未見得有那么高……這些兩難，就如“按下葫蘆浮起瓢”，沒有一個可以快刀斬亂麻地“一口氣解決”。

所以，對于外賣小哥的權益保障，還是應當具備現實感，在“穩(wěn)妥”的基礎上推進比較合適。歸根結底，送外賣仍是一份自由合意的職業(yè)，它是企業(yè)的商業(yè)模式，卻也是普通人的工作生計，需要精準地平衡好各方利益。

比如企業(yè)對勞動時長進行了限制，但也要平衡好單價分配；社會有體諒外賣小哥的意愿，平臺更要做好相應的權益保障；一些地方對電動車作出限速，但需要引導市場對送餐時限調整期待，等等。尊重基本的現實生態(tài)，也尊重基本的市場原則，或許才能在一個動態(tài)、逐步的過程中找到一個解法。