11月18日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱(chēng)，山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)小井峪街道辦大井峪社區(qū)黨委書(shū)記、副書(shū)記、居委會(huì)副主任等人“公開(kāi)在居委會(huì)辦公室對(duì)從企業(yè)索要來(lái)的名貴香煙現(xiàn)場(chǎng)分贓”。大井峪社區(qū)黨委書(shū)記馬煥梅回應(yīng)稱(chēng)，網(wǎng)傳視頻中的香煙共計(jì)20條，來(lái)自轄區(qū)某地產(chǎn)商捐贈(zèng)，由社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)代領(lǐng)后，分發(fā)給一線執(zhí)勤工作人員。同日，小井峪街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，針對(duì)網(wǎng)傳視頻一事，已提級(jí)處理。

發(fā)生在該社區(qū)居委會(huì)辦公室里的“分煙大會(huì)”，網(wǎng)友們認(rèn)為是向企業(yè)索要名貴香煙后的現(xiàn)場(chǎng)“分贓”；主持“大會(huì)”的黨委書(shū)記卻聲稱(chēng)，20條香煙來(lái)自轄區(qū)某地產(chǎn)商的“捐贈(zèng)”，社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)們也只是“代領(lǐng)”。

問(wèn)題是，企業(yè)捐啥不好，為什么會(huì)捐香煙？真要分發(fā)給一線執(zhí)勤工作人員，安排工作人員分發(fā)就可以了，需要社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)都來(lái)“代領(lǐng)”嗎？更何況，沒(méi)拿煙的居委會(huì)主任已明確表示“煙按說(shuō)是書(shū)記給爭(zhēng)取回來(lái)的”。    

居委會(huì)“分煙大會(huì)”上的香煙，到底是書(shū)記“爭(zhēng)取”回來(lái)的，還是地產(chǎn)商主動(dòng)捐贈(zèng)的，法律性質(zhì)完全不同。前者已經(jīng)涉嫌索賄，雖然書(shū)記沒(méi)有獨(dú)吞，而是給領(lǐng)導(dǎo)集體謀福利；后者則需要企業(yè)合理解釋捐贈(zèng)緣由，否則亦有行賄的嫌疑。無(wú)論是社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)還是送煙的企業(yè)，也許都不覺(jué)得20條煙是多大的事情，因而堂而皇之地直接在辦公室進(jìn)行分配。但是，這很可能就是發(fā)生在公眾身邊的常見(jiàn)腐敗行為，公共輿論不能對(duì)之保持麻木，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)更不能不嚴(yán)查。

營(yíng)商環(huán)境的好壞往往隱藏在細(xì)節(jié)之中，政府作風(fēng)的好壞體現(xiàn)在細(xì)枝末節(jié)里。違法腐敗的線索更是要從微小的線頭處順藤摸瓜?！盃?zhēng)取”企業(yè)“捐贈(zèng)”20條煙，營(yíng)商環(huán)境能好到哪里去？

（作者系律師）