【法官只有意識到界限問題的敏感、體會到價值沖突,才能在司法裁決中時刻提示自己如何矯正自己的個體認(rèn)知,進(jìn)而使裁判契合普遍的價值觀念?！?/p>

前不久,備受公眾矚目的“勸阻吸煙猝死案”二審結(jié)案。這讓我想起去年另一起令公眾“炸鍋”的山東“辱母案”。兩起案件的二審改判,都贏得了公眾的廣泛稱贊。報道稱這是司法與民意的良性互動,最終讓正義不再缺席?！　∮腥苏f,兩起案件二審的改判充分說明了審級監(jiān)督職能的良好運作,正義必須有程序作為保障才能實現(xiàn)。這樣的說法在法律人的認(rèn)知范圍內(nèi)當(dāng)然沒有問題。不過,社會生活的邏輯并不是法律的邏輯。一些案件借助強(qiáng)大的輿論傳播,其判決的社會效果得到了前所未有的放大,一旦公眾貼上“低劣”的標(biāo)簽,二審改判充其量也只是被公眾批判后的“亡羊補(bǔ)牢”,刻上了輿論壓力使然的印記。司法與公眾的“裂痕”既已產(chǎn)生,如何能期望迅速彌合?當(dāng)然,公正的實現(xiàn)最終須寄望于復(fù)雜的“人”的因素。法官對生活的認(rèn)識,取決于他自身的閱歷和素養(yǎng)。我們既然要保障法官的獨立裁判權(quán),就應(yīng)該容忍其基于不同視角對同一案件的不同看法。真正的問題在于不僅要考慮二審審級監(jiān)督職能如何良好發(fā)揮作用,更要關(guān)注司法機(jī)關(guān)如何通過制度設(shè)計,保障司法裁判中法律規(guī)范的目的得以公正實現(xiàn),以及在個案中如何防止個體化的理解過分偏頗。對此,筆者基于個人理解,提出幾點粗淺的意見:

法官必須理解司法裁判在當(dāng)代的特殊意義。從當(dāng)前來看,雖然國家建設(shè)取得前所未有的成就,但社會主體的規(guī)則意識缺失實質(zhì)上成為了制約社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。司法作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保駕護(hù)航者,其在當(dāng)代的一個重要角色就是通過法律適用確立規(guī)則,樹立公民的邊界意識。法官只有意識到界限問題的敏感、體會到價值沖突,才能在司法裁決中時刻提示自己如何矯正自己的個體認(rèn)知,進(jìn)而使裁判契合普遍的價值觀念。

讓制度設(shè)計保障司法裁判功能的實現(xiàn)。長期從事一線審判工作的法官都能夠感覺到,繁重的審判工作讓法官或多或少地失去了個案研究的動力,強(qiáng)大的司法慣性,會讓法官因循舊判,成為真正的“機(jī)械操作者”。一些個案被推上輿論的風(fēng)口浪尖,多數(shù)情況下實屬偶然,一旦被輿論炒作,法官此時才會具有“反省”意識。這就提示我們,通過有效的制度設(shè)計保證案件特別是敏感案件的規(guī)范化裁判,防止程序和認(rèn)定偏差,具有重大意義。當(dāng)然,解決該問題首先是法官個人的“敏感”性,上文已經(jīng)論述,法官必須要察覺到權(quán)利沖突的性質(zhì)和程度。其次是要加強(qiáng)我們的制度設(shè)計,強(qiáng)化對敏感案件的跟蹤流程、強(qiáng)化合議庭功能的發(fā)揮、建立合議庭和法官會議的良性對接,著重完善法官會議制度。

注重法律思維和方法,讓法律立足于生活世界。法律規(guī)范是抽象的評價體系,通過文字予以表達(dá),而文字往往存在著一個“語義空間”。法官必須做的就是,在語義空間之內(nèi),選擇那些對特定法條而言最恰當(dāng)?shù)暮x。只有在法官理解語義并考慮規(guī)范體系、歷史法意解釋下的具體條款的意思為何,以及基于利益衡量對不確定法概念、一般條款的解釋和價值補(bǔ)充后,才能將規(guī)范適用于具體案件。當(dāng)下,我們的一些裁判雖然是符合邏輯的法律適用,但卻遭到了公眾的批判。問題就在于,我們有時缺少對法律適用以及可能結(jié)果的審視。而法律思維和方法則能夠給司法提供說明和批判的依據(jù),讓司法在多重價值觀念中尋找到契合的路徑。同時,思維和方法作為自我認(rèn)知,無疑起著一種內(nèi)在監(jiān)督作用。當(dāng)在法律適用中,法官有恣意專行的傾向時,作為法律精神實現(xiàn)的內(nèi)在動力,這種自我認(rèn)知能夠發(fā)揮報警器的作用。