交通運輸部副部長劉小明日前在國新辦新聞發(fā)布會上表示，要全力增強運輸服務能力，鼓勵并規(guī)范順風車、營運車輛城際拼車等新業(yè)態(tài)新模式參與春運。

這不是交通部第一次公開表態(tài)支持順風車、拼車參與春運。一些網媒以《春運期間允許非營利網上拼車回家》為題轉載這條新聞，表述并不準確，因為“鼓勵”與“允許”并不完全相同。不以營利為目的的拼車，本不違法，也就不存在“允許”的問題。

之所以要咬文嚼字討論二者的區(qū)別，是因為在拼車問題上一直存在誤區(qū)，而且這主要不是民間之誤，而是某些地方的執(zhí)法部門在這個問題上理解不準確。比如常有“接同事成非法營運”之類的報道，同事經常合乘一輛私家車出行辦公事，因為公司給了車主每日15元錢的油補，被某些地方的運管部門認為屬于非法營運。而實際上，這種只收油費成本的拼車，根本不能算是營利。

交通部官員對“拼車回家”問題的表述，是“鼓勵”，而不是“允許”，體現的是政策把握上的嚴謹。行政執(zhí)法應遵守“法無授權不可為”的原則，同時尊重公民和社會組織“法無禁止即自由”的權利。不允許非營運車輛從事營利性載客，相關法規(guī)有明確規(guī)定，但對于非營利性順風車、拼車，任何法律法規(guī)都沒有禁止性規(guī)定。那么，禁止順風車、拼車就屬于“法無授權”。

至于說一些黑車司機打著“順風車”幌子行非法營運之實，那是另一回事。如果已經調查清楚，拼車人之間是熟人或順路的關系，執(zhí)法人員仍不予放過，執(zhí)法的動機就值得懷疑了。

還有一些地方的運管部門，秉持的邏輯是以“錢”劃界，見錢了就算“營運”。同事拼車辦事，公司給了點油錢，一些運管部門就認定這“油補”屬于“營運收入”，這種邏輯何其荒謬。這個語境下，交通運輸部公開表態(tài)“鼓勵順風車參與春運”，并將其定義為“新業(yè)態(tài)新模式”，顯然具有“行政執(zhí)法解釋”的意義。

當然，交通運輸部在“鼓勵”后面還加上了“規(guī)范”二字，而“規(guī)范”主要是說，應以“營利”和“非營利”界定合法性，超出合理費用成本的情況就不合法。實際操作中，這個概念界限并不難把握。

鼓勵順風車參與春運，一定程度上是對順風車、拼車的正名。嚴格說來，任何時候對順風車、拼車都應當支持鼓勵。如果各地運管部門能夠從依法行政、綠色減排、緩解交通壓力等角度考慮問題，嚴格執(zhí)行相關法律法規(guī)，順風車、拼車本不該成為一個問題。