據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將適時(shí)發(fā)布?！督忉尅穼⒚鞔_侵犯公民個(gè)人信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)包括侵犯公民個(gè)人信息犯罪所涉及的寬嚴(yán)相濟(jì)、犯罪競(jìng)合、單位犯罪、數(shù)量計(jì)算等問(wèn)題。

山東徐玉玉案發(fā)生后，管理部門采取了一系列的措施打擊信息泄露、電信詐騙等違法行為，工信部重申了手機(jī)實(shí)名制的嚴(yán)肅性，金融部門增加了在ATM機(jī)上轉(zhuǎn)賬的限制，新修訂的民法總則將個(gè)人信息權(quán)寫(xiě)入法律。公安部門也在行動(dòng)，多個(gè)販賣個(gè)人信息，電信詐騙的團(tuán)伙落網(wǎng)。人們看到了相關(guān)部門的行動(dòng)，也看到了社會(huì)上上下下齊心協(xié)力的決心。

這一系列舉動(dòng)就是要編織起從事前防范到事后懲戒的嚴(yán)密監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。沒(méi)有事前防范，監(jiān)管部門就會(huì)陷入左支右絀的窘境之中，沒(méi)有事后懲戒，事前防范也得不到保障。之前信息保護(hù)不力，打擊不到位就有法律條文不夠明確的原因。個(gè)人信息保護(hù)在全世界都是個(gè)難題，至今在認(rèn)識(shí)和概念上還有很多模糊之處。司法實(shí)踐中，侵犯公民個(gè)人信息罪的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，一些法律適用問(wèn)題存在爭(zhēng)議，亟需通過(guò)司法解釋予以明確。兩高的司法解釋，從其立法本意就能看出，起的就是厘清模糊地帶的作用。這肯定有利于更好地定刑，更精準(zhǔn)地打擊犯罪。兩高的司法解釋以及之前的諸項(xiàng)立法、行政舉措是對(duì)死去的徐玉玉最好的告慰。

更要看到，兩高的司法解釋是在堵犯罪分子的漏洞，也是在堵監(jiān)管的漏洞。打擊信息犯罪，需要法律補(bǔ)空、監(jiān)管補(bǔ)位。司法上存在的空白、模糊地帶既是打擊犯罪分子的難處，很多時(shí)候也是監(jiān)管者三心二意，逃避監(jiān)管責(zé)任的借口。在現(xiàn)實(shí)中，法律約束不力和執(zhí)法不力、監(jiān)管缺位的情況同時(shí)存在。一方面，我們?cè)诖驌綦娦旁p騙上成果很多，另一方面又對(duì)信息泄露的事熟視無(wú)睹；大案要案、社會(huì)影響大的案子跑得快、抓得緊，另一方面，一些小案子，跟老百姓生活密切相關(guān)的信息泄漏又常常被忽略過(guò)去。

保護(hù)個(gè)人信息并非絕癥，大家都說(shuō)難，難不在技術(shù)上，也不完全是法律的問(wèn)題，更難在人事上。在信息時(shí)代，個(gè)人要隱藏自己的信息很難，同樣的，騙子要把自己藏起來(lái)，也不是那么容易的事，大數(shù)據(jù)會(huì)為犯罪分子實(shí)施精準(zhǔn)詐騙提供便利，也會(huì)為警方辦案提供線索。徐玉玉案發(fā)生后，警方在很短的時(shí)間里就將犯罪分子繩之以法，就說(shuō)明那些看起來(lái)無(wú)藥可救的絕癥，只要認(rèn)真去做，并非不能破獲，這往往不是取決于技術(shù)，而是取決于態(tài)度。

對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，信息泄漏也許只是幾個(gè)讓人討厭的騷擾短信或者電話，但每一條騷擾短信都指向一個(gè)販賣個(gè)人信息的利益鏈。我們只有從這些細(xì)節(jié)入手，才能最大限度地防止徐玉玉式的悲劇的發(fā)生，才不會(huì)讓犯罪分子有機(jī)可乘。