去年5月23日，上海焦耳蠟業(yè)有限公司發(fā)生爆炸事故，造成3人死亡。事故的死者之一，是華東理工大學的研究生，而事發(fā)企業(yè)的全資股東，是他的導師張建雨。近日，法院對此案作出判決：華東理工大學教師張建雨犯危險物品肇事罪判處有期徒刑2年、緩刑3年。

這是從法律角度，追究涉事教師的法律責任。而除此，還需要學校教師倫理委員會，對導師是否有違教師倫理，把學生當“廉價勞動力”、“打工仔”，侵犯學生合法權利的行為進行調(diào)查——司法機關并沒有調(diào)查此案中的導師和學生關系，這也不適合司法機關來調(diào)查，而應該由學校的教師倫理委員會來調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，追究涉事教師的責任，以及由此界定導師責任，構架良性的導師和學生關系。

鑒于高校教育和學術事務的復雜性，發(fā)生在高校內(nèi)的教育事件和學術事件，往往同時會涉及三方面問題。一是教育或?qū)W術問題；二是行政問題；三是法律問題。涉及教育和學術的問題，應該啟動教育調(diào)查和學術調(diào)查，如果存在嚴重的學術不端和教師倫理問題，將撤銷學術頭銜和教師資格；涉及法律的問題，應該納入法律程序進行調(diào)查處理。與此同時，學校行政則根據(jù)法律處理、學術處理的結(jié)果，進行行政處理，諸如作出解聘、開除等行政處理、處罰。

但是，高校在處理教育事件和學術事件時，往往將教育（學術）問題、法律問題、行政問題混為一談。把本屬于學術的問題，按照行政問題處理；把應該納入法律程序處理的問題，只進行校內(nèi)行處理。而進行法律調(diào)查后，教育調(diào)查、學術調(diào)查就不了了之。結(jié)果導致事件并未得到徹底處理，也沒有針對事件進行反思，推進學校進行治理改革。

像這起案件，司法機關是依據(jù)刑法，追究涉事教師的刑責。但是，在此案發(fā)生之后，輿論廣泛關注的導師當“老板”，用學生為自己所開工廠打工的問題，卻沒有得到厘清。而厘清這一問題，極為重要，這既關系到學校對這名導師，作出怎樣的教育、學術處理和行政處理，又關系到學校界定導師職權，完善導師制。

我國在研究生教育中實行導師制，但導師制亟待進一步完善。一方面，導師自主權有限，在招生、培養(yǎng)中，導師并不能自主招生、自主進行培養(yǎng)，而實行按計劃招生、按計劃培養(yǎng)；另一方面，導師擁有的職權不受制約，尤其是沒有利益回避機制。這帶來的問題是，缺乏自主權的教師，沒有教育和學術尊嚴意識，做不到用教育聲譽和學術聲譽保證自己所帶研究生的質(zhì)量；與此同時，卻有更強的功利意識，把自己所帶的研究生視為自己可以支配的勞動力，指派他們?yōu)樽约旱捻椖俊⒄n題、企業(yè)打工。

在發(fā)達國家高校中，導師擁有充分的自主權利，與之對應，對于教師的教育、學術能力與水平，實行同行評價。學校也針對導師履行導師職權，實行明確的利益回避機制，并建立倫理委員會，對教師違反倫理的行為進行調(diào)查，以維護學生的權利。這些措施，使教師有更強的教育聲譽和學術尊嚴意識，必須對自己所指導學生的質(zhì)量負責。而且，導師的職責范圍也十分明確，導師“老板”可以要求學生參加與攻讀學位論文、完成學業(yè)相關的課題、項目研究，學生必須得完成，但是，卻不能要求學生參加與攻讀學位、完成學業(yè)無關的項目、工作?！獙熆梢云刚垖W生參加做這些工作，但要征得學生同意，同時按從市場上聘請人員一樣支付報酬。

我國要建設世界一流大學，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，必須完善導師制，界定清楚導師職權。這其實是建立現(xiàn)代大學制度的基本要求，也是推進教育、學術去行政化、功利化必須進行的改革和調(diào)整。