【“掘地三尺”，已是極言斗志和決心了。那掘地三十尺，一百尺呢？日前，河北蠡縣的6齡童聰聰墜入40米枯井，當(dāng)?shù)貏佑酶鞣N力量掘地救援。】

一個北方寒冬曠野里的枯井，井口只有30公分，最初救援設(shè)備和資源有限，施救難度不難想象。截至9日14時的消息，“距井底約2米”，整體救援進(jìn)入最后沖刺。幾天來日夜關(guān)注營救進(jìn)展的人，都愿為聰聰、為這個家庭祈福，愿孩子生還。

跳出個案，從這些年發(fā)生的墜井事件來看，我們在掘地營救之余，更需要絕地反思，并進(jìn)行制度性補救。災(zāi)難有意外，卻并非全是意外。此次聰聰不慎墜落枯井，就暴露了廢井“回填”和“示警”雙重責(zé)任缺失的人為管理漏洞。

受害者或許隨機，但如果一個枯井廢棄5年，竟一直未回填，無警示，那么悲劇的發(fā)生就會成為必然。以關(guān)鍵詞“墜井”進(jìn)行搜索會發(fā)現(xiàn)，從城市到鄉(xiāng)村，從地?zé)峋⒐艿谰綗o窨井蓋的下水井，墜井“意外”接二連三。這些意外有一些共同點，就是管理方失職，疏于排查檢修，無警示防范標(biāo)志，直到井口變成“虎口”，吞噬掉一個個無辜生命，很多還都是好奇好動的幼童。

或許你會說，聰聰?shù)母改敢灿胸?zé)任，當(dāng)然，我們不否認(rèn)，他們沒有看護(hù)好孩子，但墜井事件的發(fā)生又不完全是他們的責(zé)任，甚至更大的責(zé)任不在他們。因為那口荒廢了5年的枯井，不僅沒有警示標(biāo)志，沒有回填掩埋，而且早已被浮土遮蓋。那么，誰該負(fù)責(zé)枯井的管理呢？城里鄉(xiāng)下，街頭田間，還有多少這樣的枯井？墜井事件發(fā)生后可有人為此負(fù)責(zé)？責(zé)任又如何劃分，追責(zé)力度如何？有沒有補救措施？能否終結(jié)墜井風(fēng)險，正取決于如何回答上述問題。

?