作為一名接受過助學金的貧困生，看到圍繞南京理工大學“暖心飯卡”項目，大家對大學幫困問題的熱烈討論，我感到了社會大家庭對我們的關(guān)心。不過在討論背后，也展現(xiàn)出大學幫困之困局。一方面是從人文出發(fā)，希望能夠讓貧困生在不傷及自尊和心理的情況下，獲得體面的幫助；另一方面則是從制度出發(fā)，希望能夠讓幫困工作在公開的運行中接受監(jiān)督，保證真正的貧困生能夠獲得幫助。但前者有時為了保護而保護，成為“偷偷摸摸”的幫困；后者有時則為了監(jiān)督而監(jiān)督，成為“爭取貧困”的幫困，這兩種“極端行為”，都難免變成手段代替目的而最終損害目的。這場討論中，一個關(guān)鍵的爭論點就是貧困是不是隱私？該不該公開？這里簡單分享一下我自己的經(jīng)驗。

若要問我作為貧困生，愿意接受哪種形式的幫困，運用排除法的話，我的答案首先肯定是不要“爭取貧困”的。也并不是說自己作為受助者還要挑三揀四。之所以做出這個選擇，并非認為貧困是不能公開的隱私，而是這樣的“爭取”行為，可能會讓別人誤認為自己很在意利益。拋開這種極端情況，在我眼中，其實貧困某種程度上就不是隱私，因為身上的服裝打扮、使用的手機電腦，都“出賣”了自己的經(jīng)濟情況，它并不需要“爭取”。

其實，不論貧困生還是家庭比較寬裕的學生，內(nèi)心都有屬于自己的故事，只有在特定情況下才會說出。直到今天，我也只會向比較親近的朋友談?wù)撟约旱募彝ソ?jīng)濟情況，而不會逢人就說自己的“困難史”來博得同情，在這個意義上，似乎貧困的家庭經(jīng)濟狀況又成為了隱私。但即便這樣，細心的人還是會通過對外表穿著、生活習慣的觀察，來看出我的家庭經(jīng)濟情況，并給予我?guī)椭?/p>

記得上高中一年級時，一位和我同姓的同班同學看出了經(jīng)常吃食堂、穿校服的我的家庭情況，就送給了我更多的校服以備換洗，把她從家里帶到學校的可口的晚飯和我一起分享，后來她也成為了我的姐姐，至今我也非常感謝她和她的家人?，F(xiàn)在我在國外交換學習，平時打扮比較簡單，學校負責留學生管理的老師知道我生活上只靠獎學金生活，主動問我身高、體重，得知我和他身材相似，便問我愿不愿意接受他的一些舊衣服，我并沒有礙于情面拒絕。因此從我親身的體驗來說，我也并不認為貧困是隱私，因為它從來就沒有真正隱藏起來過，因此就更無所謂公開了。

至于貧困作為“隱私”是否應(yīng)當公開，在進行評比的班級范圍里，對于區(qū)分真假貧困生而言，公開一下是沒有太大影響的。而若是要在全校范圍內(nèi)公開，那就沒有必要了，因為在班級這個熟人圈之外，少有人能夠?qū)Ρ还緦W生的經(jīng)濟情況有更多更真實的了解。真正困難的是在名額較少的情況下，如何在不同程度的貧困生內(nèi)部進行區(qū)分，而這一工作僅憑數(shù)字是很難衡量的。要解決這一問題，需要的是評審負責人對學生家庭情況進行全面調(diào)查了解，而這是簡單的公開也不能解決的。

公開貧困生信息的初衷確實是好的，是為了在公開環(huán)境下接受監(jiān)督，以保證資源的公正分配，但實際效果往往并不好。即使評出了“假貧困”，很多時候這也是在中國特有的人情關(guān)系下“集體沉默”的結(jié)果。為了防止弄虛作假，公開或許會起到一定的作用，但在“集體沉默”的作用下，又有多少人愿意去捅破這一層窗戶紙呢？