今年3月初，河北滄州市第一中學(xué)12名高中生因在校攜帶或使用手機(jī)陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。22日，滄州市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)新京報(bào)記者稱(chēng)，已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機(jī)被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查。（3月28日《新京報(bào)》）

早已進(jìn)入尋常百姓家的手機(jī)，或許并不適合中學(xué)生在校內(nèi)使用。單從這點(diǎn)來(lái)看，許多中小學(xué)將手機(jī)列為“禁物”，尚可理解。不過(guò)，僅僅因12名高中生在校內(nèi)攜帶或使用手機(jī)，即以違反校規(guī)為由勸退，則近乎“杯弓蛇影”了：須知，被勸退的學(xué)生中，有的只是與父母通了一席話(huà)，有的不過(guò)是練舞時(shí)用手機(jī)放了段音樂(lè) ，且都是在課余。而更多的則僅僅被證實(shí)為“攜帶”，也無(wú)一例外地被處以了“極刑”。

說(shuō)是“極刑”，一點(diǎn)也不夸張：所謂勸退，并非課堂點(diǎn)名批評(píng)，也不是老師個(gè)別談話(huà)，而是就此作別校園，換作你我，會(huì)作何感想？盡管學(xué)校“網(wǎng)開(kāi)一面”，允許他們中的高三學(xué)生屆時(shí)參加高考，但受此“磨難”的學(xué)子，到時(shí)還能否平心靜氣地走向考場(chǎng)？其實(shí)，他們一沒(méi)有用手機(jī)看“黃網(wǎng)”、聽(tīng)“黃歌”，二沒(méi)有在課堂使用影響他人，更沒(méi)有上網(wǎng)傳播不良信息，無(wú)非正常使用手機(jī)而已。即便有違學(xué)校嚴(yán)規(guī)，可以幫助，可以批評(píng)，甚至可以適當(dāng)給一點(diǎn)處分，但動(dòng)輒“勸退”，不給出路，合適么？

筆者并非自說(shuō)自話(huà)，而是有據(jù)為證：從2014年9月1日起實(shí)施的《河北省普通高中學(xué)生學(xué)籍管理辦法實(shí)施細(xì)則（試行）》第三十七條指出，“對(duì)違反中學(xué)生守則和校規(guī)校紀(jì)或犯有錯(cuò)誤的學(xué)生，………，不應(yīng)以停課、勸退等形式剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利?！倍摷?xì)則第三十八條更是明確，“給予勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍處分的，………，還須報(bào)上級(jí)教育主管部門(mén)批準(zhǔn)?！笨梢?jiàn)，滄州一中此舉不僅不合適，且涉嫌違法又違規(guī)。

而讓人啼笑皆非的是，分明是矯枉過(guò)正之舉，該校偏要謂之為“嚴(yán)肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學(xué)校為大多數(shù)學(xué)生負(fù)責(zé)的擔(dān)當(dāng)?！惫P者就不解了，僅因?qū)W校學(xué)委會(huì)上，校長(zhǎng)說(shuō)了一句“用手機(jī)的學(xué)生就要被勸退”，無(wú)人反對(duì)，就算校規(guī)了？既不在老師中集思廣益，更不征求學(xué)生及家長(zhǎng)的意見(jiàn)，也難怪會(huì)如此“劍走偏鋒”了。何況，“再?！钡男Ｒ?guī)，亦不能同教育法規(guī)公然“唱反調(diào)”，否則，該受罰的就不是學(xué)生，而是校方了。

要說(shuō)勸退用手機(jī)學(xué)生是一種“擔(dān)當(dāng)”，則更是不倫不類(lèi)了。教書(shū)育人，本是學(xué)校及老師的天職，若學(xué)校欲嚴(yán)管手機(jī)使用，大可完善相關(guān)管理制度，在細(xì)節(jié)上做得更好；對(duì)偶有違規(guī)同學(xué)，與其動(dòng)輒處分，不如曉之以理、動(dòng)之以情，這才是一個(gè)教育工作者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。似這般稍有違規(guī)，即“逐出師門(mén)”，這是放棄，而不叫擔(dān)當(dāng)。至于以“大多數(shù)學(xué)生的利益”作說(shuō)辭，無(wú)非只是顧左右而言他的“擋箭牌”罷了。

何況，滄州一中學(xué)生興起的手機(jī)之風(fēng)，與學(xué)校的“推波助瀾”似乎大有干系：2014年，正是學(xué)校與聯(lián)通合作推出“免費(fèi)提供定制手機(jī)，學(xué)生自愿選擇使用”的活動(dòng)，才讓學(xué)生中持有手機(jī)人數(shù)劇增。只是后來(lái)，學(xué)校發(fā)現(xiàn)手機(jī)功能設(shè)限情況不如所愿，加上某些學(xué)生過(guò)度使用，這才轉(zhuǎn)而封殺。也就是說(shuō)，倡導(dǎo)時(shí)考慮不周，推行后管理不善，遇問(wèn)題轉(zhuǎn)彎過(guò)快，都與學(xué)校脫不了干系。而現(xiàn)今所有的“苦果”均讓12名“違規(guī)”同學(xué)品嘗，不能不說(shuō)有失偏頗。

其實(shí)，從本質(zhì)上說(shuō)來(lái)，在信息時(shí)代視手機(jī)為“異端”，實(shí)在是犯了常識(shí)性的失誤。即便是高中生，適度使用手機(jī)，對(duì)于廣納信息、開(kāi)闊眼界、更新知識(shí)、輔導(dǎo)學(xué)習(xí)還是大有裨益的。誠(chéng)然，無(wú)節(jié)制地使用手機(jī)，對(duì)中學(xué)生或產(chǎn)生負(fù)面影響，但完全可以通過(guò)管理及引導(dǎo)來(lái)彌補(bǔ)。正如現(xiàn)在人們須臾不可或缺的電，若使用不當(dāng)，也有致命的風(fēng)險(xiǎn)，卻不能為此“禁電”，是同樣的道理。

個(gè)中道理，學(xué)校何嘗不明白，譬如說(shuō)，從學(xué)校校長(zhǎng)、教務(wù)主任到每一位教師，哪一位會(huì)沒(méi)有手機(jī)？誠(chéng)然，學(xué)生與老師不能完全等同，譬如說(shuō)自制力弱什么的，但為此不惜因噎廢食，卻是大大的得不償失。按理說(shuō)，要求學(xué)生做到的，教師首先要做到。若換位思考，要是在教師中也同樣禁用手機(jī)，學(xué)委會(huì)還會(huì)眾口一辭么？若教師中有違規(guī)的，依舊毫不留情“辭退”，校園是否還會(huì)如此“平靜”？因而，與其執(zhí)意“勸退”到底，不如躬身自省，把學(xué)生請(qǐng)回校園，并真誠(chéng)致歉。如此，方為教書(shū)育人的真諦所在。