22日，網(wǎng)友@一個(gè)有點(diǎn)理想的記者講述了他乘坐南航CZ6101突發(fā)急癥的生死歷程。該網(wǎng)友稱，飛機(jī)落地艙門50分鐘后才打開，急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機(jī)吵架，“幸好我還活著，才能告訴你們我遭遇了什么”。

這位以媒體人身份出現(xiàn)的網(wǎng)友，以親身經(jīng)歷披露了航空系統(tǒng)以及地勤、醫(yī)院一系列的急救漏洞，他的想法很簡單，“希望有此遭遇的最后一個(gè)人，是我”。只是關(guān)于這位媒體人所述的“幸好”背后，究竟有多少不幸的概率發(fā)生。試想一下，倘若當(dāng)事人不是一位媒體人，這種申訴究竟有多大可能被關(guān)注，面對強(qiáng)勢的對方，話語權(quán)究竟有多大呢？所以，他的“幸好”，讓為之刷屏的很多人想到了自己不幸的可能。

道歉之外，欣喜見到這樣的反思語句。要如當(dāng)事人所愿，生死瞬間被推諉的遭遇就此終結(jié)，這一切確實(shí)不應(yīng)當(dāng)止于道歉。

昨日，南航就此事進(jìn)行了回應(yīng)，向當(dāng)事人表達(dá)歉意的同時(shí)，解釋了事件的一些疑點(diǎn)：一是為何落地后要50分鐘才開艙門？原來是“飛機(jī)在滑行道上剎車系統(tǒng)出現(xiàn)故障，無法繼續(xù)滑行，只能等機(jī)場拖車來處置”；二是當(dāng)事人控訴的急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機(jī)吵架的問題。昨晚，中國民用航空網(wǎng)發(fā)布消息稱，北京首都國際機(jī)場急救中心就南航乘客急救服務(wù)事宜致歉，并登門看望。

事情到此就結(jié)束了嗎？生死瞬間還推諉，不應(yīng)止于道歉吧。倘若除了涉事各方，都對此沒有反思，不進(jìn)行負(fù)責(zé)，那么下次發(fā)生類似的問題，病人所面對的應(yīng)急系統(tǒng)將一如這般漏洞百出。

從事后處理可以看出，有此遭遇的最后一人，極有可能不會(huì)是當(dāng)事人。其實(shí)急救醫(yī)生和空乘為誰抬病人下飛機(jī)吵架這一核心問題，聚焦了當(dāng)前應(yīng)急系統(tǒng)的整體原因。之所以雙方都不愿意抬病人下飛機(jī)，是因?yàn)殡p方都不想為此事負(fù)責(zé)，他們眼中的病人是一個(gè)麻煩體。他們相互推卸責(zé)任，害怕潛在的風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)到自己身上(這里其實(shí)害怕的因素更多是怕歸責(zé)到自己所在的公司主體)，也因此，利益的考量綁架了他們面對生命所應(yīng)當(dāng)持有的關(guān)懷，與推責(zé)一起發(fā)生的便是人性冷漠。

在這種多頭管理相互對接的端口位置，涉事的管理主體只想著截取有利于自己的部分，所謂的服務(wù)，充其量不過是服務(wù)于絕對屬于自己的那個(gè)階段，哪怕只要有一點(diǎn)理由就能夠推卸出去的責(zé)任，絕對不會(huì)攬到自己這里。而這背后，服務(wù)對象不過是他們的獲利渠道，除此之外便只剩下潛在麻煩制造者這一身份，尤其是當(dāng)這個(gè)他們眼中麻煩制造者的潛在麻煩有可能發(fā)生時(shí)，曾經(jīng)宣之于口的高效應(yīng)對系統(tǒng)便發(fā)生了紊亂。

好在，南航稱會(huì)“認(rèn)真總結(jié)反思”；而北京首都國際機(jī)場也在致歉通報(bào)中提及：首都國際機(jī)場急救中心正認(rèn)真調(diào)查地面醫(yī)療急救服務(wù)中的問題，剖析原因，總結(jié)教訓(xùn)。并且，作出了“將主動(dòng)加強(qiáng)與航空承運(yùn)方的溝通銜接，完善應(yīng)急救援綠色通道，進(jìn)一步強(qiáng)化生命至上的理念”的承諾。

道歉之外，欣喜見到這樣的反思語句。要如當(dāng)事人所愿，生死瞬間被推諉的遭遇就此終結(jié)，這一切確實(shí)不應(yīng)當(dāng)止于道歉。(華商報(bào))?