國務(wù)院辦公廳在本月公布了《關(guān)于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》，首次提出有條件的單位可將周五下午與周末相結(jié)合形成2.5天休假模式。近期，廈門一家公司開始實行“2.5天休假模式”，引發(fā)了外界的熱議。（8月26日《廈門日報》）

為何熱議，不就因為稀罕嗎？想想也要感動哭，按說這只不過是“有條件”的公司響應相關(guān)文件精神號召的舉動，但稍微結(jié)合我國勞動者的實際境況思考，就能明白該公司此番舉措的難能可貴。

君不見，別說多給員工放假以拓展休息權(quán)，就是本屬于法律框架下保護的休息時間常常無處著落。我國《勞動法》早就明文規(guī)定勞動者一天平均工作時間不超過8小時，一周平均工作時間不超過44小時，可在不少企業(yè)、公司，這根本沒有落實，該怎么加班怎么加班，能不能收到加班費還另說。在勞動者權(quán)益常常得不到應有的尊重和保障的語境下，還能啟動“2.5天休假模式”，簡直就是“可遇不可求”的。

平心而論，與公眾對某公司啟動“2.5天休假模式”的熱議相對應的，是對此模式純粹“事不關(guān)己”的不信任。不僅因為在目前勞動者基本權(quán)益還沒有受到有效保護的前提下，討論每周多放假多少顯得有些不解風情。還因為啟動這一模式確實是要具備比較苛刻的物質(zhì)條件，在不少生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)單位，多放半天假就意味著少掉半天的效益，甚至影響單位的整體運轉(zhuǎn)規(guī)劃，作為“理性經(jīng)濟人”的單位負責人也沒有義務(wù)在效益與增值勞動者權(quán)益之間的考量中做出讓步。

而對于一般勞動者來說，其實也不奢求單位能夠每周多放假，只是希望個人基本權(quán)益得到有效捍衛(wèi)?；诖耍裙膭钣袟l件的單位實行“2.5天休假模式”更需要做的應該是逐步推進落實好諸如“八小時工作”制、“帶薪休假”、“加班給薪”等制度。也只有勞動者在崗所必要有的基本福利待遇要求得到滿足，也才能涵養(yǎng)勞動者的權(quán)益意識，真正提高勞動者的地位。

猶記得在往年國家有關(guān)部門公布黃金周調(diào)休方案后，總能激起公眾吐槽聲一片。這種黃金周放假問題的糾結(jié)，其深層訴求都能指向希望國家能規(guī)定多放幾天假，從而少挪動周末，形成名副其實的小長假以保障休息權(quán)。如果說“2.5天休假模式”是勞動者休息權(quán)的擴展，前者“扎實多放幾天假”才是大多數(shù)勞動者最本真也最切合實際的利益訴求?！?.5天休假模式”的熱議還在繼續(xù)，值得追問的是大眾此番“臨淵羨魚”的心情又是否能轉(zhuǎn)化為有關(guān)方面“退而結(jié)網(wǎng)”，扎實織緊勞動者基本權(quán)益保護網(wǎng)的行動？

短評：“2.5天休假”不是簡單“加減”法

“2.5天休假模式”，并不是簡單的一加一減，而是通過一加，加出快樂和幸福感來；通過一減，減去疲勞和困頓，最終落腳點還是快樂工作，提高效率。如果片面理解為延長休假時間，放飛了心情，對工作心不在焉，勢必會讓這項改革制度人為遭到破壞，因此，這項制度一邊改革，一邊要加強教育和引導，使企業(yè)和員工從中受益，而不是讓企業(yè)生產(chǎn)效益受損。只有企業(yè)和員工實現(xiàn)“雙贏”，才能促使“2.5天休假模式”的落地和推廣。（李旸）