在一起民事糾紛中，村干部張某配合法院調(diào)查并作證，被告王某隨后到村委會(huì)對(duì)張某進(jìn)行辱罵。記者昨天獲悉，北京密云法院對(duì)王某處以5000元罰款。（8月25日《京華時(shí)報(bào)》）

“沒(méi)有證人就沒(méi)有訴訟！”這是西方著名法諺。在我國(guó)三大訴訟法中，證人是指知道案件情況并提供證言的單位和個(gè)人。顯然，證人出庭作證，對(duì)揭開(kāi)事實(shí)真相，維護(hù)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義非常重要。

但證人出庭作證是有代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)的，不但要付出經(jīng)濟(jì)、時(shí)間成本，往往還面臨被打擊報(bào)復(fù)的人身安全風(fēng)險(xiǎn)，像被告王某由于懷恨在心，對(duì)配合法院作證的村干部張某進(jìn)行辱罵并撕破其臉，就是典型的打擊報(bào)復(fù)。

司法實(shí)踐中，囿于傳統(tǒng)的人情因素，加之證人被打擊報(bào)復(fù)的情形時(shí)有所聞，使得“證人出庭難”成為常態(tài)，往往是以書(shū)面證詞或證言筆錄替代，這暴露出相關(guān)的法制宣傳和證人保護(hù)制度的薄弱。

我國(guó)至今沒(méi)有證人、舉報(bào)人保護(hù)的專門(mén)法律，也沒(méi)有專門(mén)的計(jì)劃和經(jīng)費(fèi)。民訴法只是把打擊報(bào)復(fù)證人行為納入一般的妨害民事訴訟行為處理，予以罰款、拘留等，但缺乏可操作性；刑法則規(guī)定，“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！钡鐣?huì)危害不大的，一般不以犯罪論處，只予批評(píng)教育，或給予相應(yīng)的行政處罰。法院對(duì)王某處以5000元罰款，實(shí)際是一種針對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施。

反觀國(guó)外，證人保護(hù)制度則非常成熟，德國(guó)、美國(guó)、新加坡等都有單獨(dú)的證人保護(hù)法。很多國(guó)家還有專門(mén)的證人保護(hù)計(jì)劃或證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，不但嚴(yán)厲處罰“威脅證人”的行為，還嚴(yán)密保護(hù)證人出庭作證后不受到人身財(cái)產(chǎn)傷害。如好萊塢大片“蒸發(fā)密令”就形象地展示了證人保護(hù)計(jì)劃，片中施瓦辛格飾演的證人保護(hù)組織成員竭盡所能幫助證人掩藏真實(shí)身份，甚至不惜使其“人間蒸發(fā)”，隱姓埋名開(kāi)始新的生活。

沒(méi)有權(quán)利，就難言義務(wù)。我國(guó)法律規(guī)定知道案件情況的人，只要不是精神病人或限制行為能力人等，除了正當(dāng)理由外，都有出庭作證的義務(wù)，刑訴法還規(guī)定了證人強(qiáng)制出庭制度，以破解“證人出庭難”，但與此同時(shí)，修訂完善證人保護(hù)法律條款，兌現(xiàn)證人權(quán)益，彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失，免除其出庭作證的后顧之憂，讓國(guó)家為“正義成本”買(mǎi)單，更是不能放松。惟其如此，才能讓更多的人愿意為正義挺身而出去作證，不能讓為正義而開(kāi)口的證人背負(fù)極大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，否則便失去法律的公平性、權(quán)威性，并讓“強(qiáng)制出庭”遭遇“執(zhí)行難”。

保護(hù)證人，就是保護(hù)正義，也是司法公正本義。“你為國(guó)家冒危險(xiǎn)，國(guó)家應(yīng)該保護(hù)你！”這是美國(guó)司法部門(mén)對(duì)證人保護(hù)的承諾，這句話，在我國(guó)同樣適用。（符向軍）