【為了保障投資者的利益安全，政府相關(guān)部門必須加強(qiáng)監(jiān)管，要求發(fā)行方充分揭示產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于信息披露不實(shí)的發(fā)行機(jī)構(gòu)，依法嚴(yán)懲】

中信信托2012年發(fā)行的兩款總額達(dá)5億多元的信托理財(cái)產(chǎn)品,原本在去年3月就已到期,在延期了一年以后,到今年3月卻出現(xiàn)了兌付困難。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,原因是這兩款產(chǎn)品的投資目標(biāo)山西古冶集團(tuán)陷入經(jīng)營(yíng)困境,已經(jīng)沒有能力按原先的承諾償還資金。陷入困境中的投資者焦慮萬分,而產(chǎn)品的發(fā)行方中信信托和代理銷售方工商銀行山西分行仍在為雙方應(yīng)該承擔(dān)的違約責(zé)任互相扯皮。

近年來,越來越多的信托理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)到期無法兌付的問題,成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。而在信托產(chǎn)品頻繁違約的背后,則暴露出了這一金融工具在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和市場(chǎng)監(jiān)管方面存在的諸多問題。信托產(chǎn)品到期不能兌付,一個(gè)最直接的原因是承諾的利率過高,超過了企業(yè)的創(chuàng)利能力。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入中高速增長(zhǎng)的新常態(tài)后,隨著市場(chǎng)的發(fā)展,絕大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)不可能在市場(chǎng)中攫取暴利。但是,為了讓信托產(chǎn)品在投資者中有吸引力,產(chǎn)品發(fā)行方大都開具了較高的利率,比如中信信托發(fā)行的這兩款產(chǎn)品,宣稱年收益率達(dá)到9%。這固然有利于產(chǎn)品的發(fā)行,但是如果加上發(fā)行方和銷售方的抽成,事實(shí)上企業(yè)必須為此支付占集資額差不多兩成的成本。這種高昂的融資成本,顯然不是目前的實(shí)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)能承受的,出現(xiàn)兌付困難必然成為大概率事件。

信托產(chǎn)品的高利率,加大了其投資風(fēng)險(xiǎn),但這也反過來表明,我國(guó)信托理財(cái)產(chǎn)品的市場(chǎng)看上去很熱鬧,實(shí)際上卻處于一種“野蠻生長(zhǎng)”的狀態(tài),缺少有效的監(jiān)管。當(dāng)然,就信托產(chǎn)品的利率來說,它應(yīng)該由市場(chǎng)決定,但發(fā)行方進(jìn)行充分的信息披露,讓投資者對(duì)產(chǎn)品有全面的了解,在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確判斷。

目前,有關(guān)部門對(duì)信托理財(cái)產(chǎn)品雖然有信息披露的要求,但發(fā)行方普遍對(duì)風(fēng)險(xiǎn)未能充分揭示,中信信托發(fā)行的這兩款產(chǎn)品,在發(fā)行時(shí)將古冶集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況給予了言過其實(shí)的正面評(píng)價(jià),在去年古冶集團(tuán)已經(jīng)無力按約兌付的情況下又延期一年,但信息披露材料中卻未告知實(shí)情。這種選擇性的信息披露,使投資者在購(gòu)買信托理財(cái)產(chǎn)品時(shí)產(chǎn)生了盲目性,而它反映的實(shí)質(zhì)性問題是市場(chǎng)監(jiān)管的缺失。

到目前為止,一些公開報(bào)道的信托理財(cái)產(chǎn)品違約案,最后大都實(shí)現(xiàn)了剛性兌付,地方政府為此付出了不小的代價(jià)。信托產(chǎn)品的剛性兌付一直為市場(chǎng)所詬病,但從本質(zhì)上說,相對(duì)于信托產(chǎn)品的發(fā)行人和銷售人,信托產(chǎn)品的投資人處于弱勢(shì)地位,在市場(chǎng)博弈中難以達(dá)到話語權(quán)的充分表達(dá)。

因此,尋求通過市場(chǎng)化的途徑保障信托產(chǎn)品投資人基本權(quán)益,是地方政府的應(yīng)盡責(zé)任,也是其為監(jiān)管缺失必須支付的成本。為了保障投資者的利益安全,為了維護(hù)信托理財(cái)市場(chǎng)的正常秩序,政府相關(guān)部門必須加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域的監(jiān)管,特別是要求發(fā)行方充分揭示產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn),對(duì)于信息披露不實(shí)的發(fā)行機(jī)構(gòu),必須依法給予嚴(yán)厲懲處。

需要指出的是,出現(xiàn)違約問題的信托理財(cái)產(chǎn)品,有不少是由國(guó)有大銀行的分支機(jī)構(gòu)擔(dān)任銷售方的。國(guó)有大銀行在我國(guó)投資者中享有很高的信譽(yù),這種信譽(yù)在很大程度上是由政府權(quán)力來作為保障的,投資者購(gòu)買國(guó)有大銀行出售的信托產(chǎn)品,在某種程度上也是出于對(duì)其的信任。因此,國(guó)有大銀行同樣應(yīng)該履行監(jiān)管責(zé)任。相對(duì)于政府部門,銀行與信托產(chǎn)品的發(fā)行方有密集的接觸,更容易發(fā)現(xiàn)問題,如果只是為了承攬銷售業(yè)務(wù)而放松監(jiān)管,這與其國(guó)有大銀行的身份也是不相吻合的。

信托理財(cái)產(chǎn)品,顧名思義,是投資者把自己的一份信任托付給理財(cái)機(jī)構(gòu),因此產(chǎn)品發(fā)行方必須對(duì)投資者履行誠(chéng)信責(zé)任,而不能以市場(chǎng)化為借口來規(guī)避這種責(zé)任。不管是企業(yè)還是信托產(chǎn)品的發(fā)行方,都應(yīng)該明白一個(gè)基本的道理,世上沒有白吃的午餐,任何融資手段都是需要向投資者支付對(duì)價(jià)的。因此,在融資時(shí)必須充分考慮償付能力,而不能先把資金搞到手再說,這種不負(fù)責(zé)任的行為,不僅對(duì)投資者利益會(huì)造成侵犯,而且到頭來也會(huì)使融資者吞噬苦果。