近日，由上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會提起的一起公益訴訟案，正式被法院受理。這次公益訴訟的被告是廣東歐珀（OPPO）移動通信有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司，這些廠家的手機(jī)預(yù)裝了多款不可卸載的軟件，它們即使在待機(jī)狀態(tài)下也會“偷跑”流量。

此案的意義非凡之處在于，它是2014年新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確消協(xié)組織具備提起公益訴訟的主體資格以來，國內(nèi)首例被受理的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟案。公益訴訟制度建立一年多后終于被正式激活適用，有助于更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

手機(jī)預(yù)裝“流氓軟件”的問題有多嚴(yán)重，上海消保委用一組測試給出了答案：在送檢的20部用于試驗(yàn)的樣品中，最少的預(yù)裝了27款軟件，最多的預(yù)裝了71款軟件；這些軟件占用了近一半的手機(jī)存儲空間，大部分無法卸載；如果用戶通過Root程序強(qiáng)行卸載這些預(yù)裝軟件，手機(jī)廠商將不再提供保修服務(wù)。

短信、相機(jī)等預(yù)裝程序是確保手機(jī)正常運(yùn)行的必備應(yīng)用程序。但是，強(qiáng)行預(yù)裝大量“流氓軟件”且不允許用戶卸載，無疑是對消費(fèi)者權(quán)益的粗暴侵犯。有必要說明的是，手機(jī)用戶其實(shí)也是預(yù)裝軟件的受益者——如今智能手機(jī)的售價能一降再降，正是因?yàn)轭A(yù)裝軟件抵消了硬件成本。但是，手機(jī)廠商必須遵循尊重消費(fèi)者權(quán)益的底線。這種尊重，起碼應(yīng)體現(xiàn)在三個方面：其一，有選擇權(quán)，讓用戶決定預(yù)裝哪些軟件；其二，有知情權(quán)，不允許“偷跑”流量；其三，有自主權(quán)，可根據(jù)需要卸載某些預(yù)裝軟件。

從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，手機(jī)預(yù)裝軟件的現(xiàn)象同樣存在，但韓國等國規(guī)定所有預(yù)裝軟件必須能被用戶自主卸載。中國工信部在幾年前也發(fā)過通知，明確要求“不得安裝未向用戶明示并經(jīng)用戶同意，擅自調(diào)用終端通信功能，造成流量耗費(fèi)、費(fèi)用損失、信息泄露的軟件”。但由于執(zhí)行不力，預(yù)裝軟件亂象在中國沒有得到有效遏制。

據(jù)初步估計，目前國內(nèi)預(yù)置軟件市場規(guī)模已超30億元，或許這正是手機(jī)廠商不惜踐踏消費(fèi)者權(quán)益的重要原因。事實(shí)上，真正明智的手機(jī)廠商和軟件企業(yè)，都不應(yīng)該綁架消費(fèi)者——手機(jī)預(yù)裝太多“流氓軟件”，勢必影響用戶體驗(yàn)，損傷品牌價值；軟件開發(fā)者砸錢得到一堆“僵尸用戶”，除了數(shù)字好看之外也沒有任何意義。

不能將整治預(yù)裝軟件亂象的期待，全部寄托于手機(jī)廠商和軟件企業(yè)的“恍然大悟”。真正靠譜的治理路徑是，希望各級消協(xié)組織能像上海消保委那樣，善于以法律武器幫消費(fèi)者維權(quán)，讓沉睡的法律法規(guī)蘇醒，倒逼手機(jī)行業(yè)改變過去不合理的游戲規(guī)則，讓尊重消費(fèi)者選擇權(quán)和自主權(quán)成為不能觸碰的底線。