2日，曾是寧德柘榮縣黃柏小學(xué)語(yǔ)文老師的陳文(化名)，一下成了輿論的中心。有報(bào)道稱(chēng)，陳文曾強(qiáng)奸一名未滿14周歲的女孩小靜(化名)。在接受記者采訪時(shí)，陳文表示，自己和小靜之間，其實(shí)是一段難以啟齒的師生戀，二人在2013年處于師生關(guān)系時(shí)，漸生好感，于2014年9月份發(fā)生性關(guān)系。但他強(qiáng)調(diào)，這是“雙方自愿”。陳文家屬表示，小靜當(dāng)時(shí)年滿14周歲，不存在強(qiáng)奸行為。（新聞來(lái)源：7月3日《東南快報(bào)》）

從人性角度看，我們不該強(qiáng)求每位教師都像圣人似的精神世界里一塵不染，但教師不同于社會(huì)上的其他人，其職業(yè)特性決定了其必須對(duì)自我角色有一個(gè)清醒認(rèn)知，不可逾矩半步。正如法律專(zhuān)家說(shuō)的，不管是不是超過(guò)14周歲，這位教師所作所為，無(wú)論從哪個(gè)角度看，都是錯(cuò)的。即便可以逃避掉“強(qiáng)奸罪”的懲處，但，法律之外，還有道德，還有公序良俗。教師豈能隨意僭越？

學(xué)生對(duì)教師產(chǎn)生好感，這是教學(xué)過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)的情景。一方面是孩子正處于青春懵懂的花季，而教師成熟外表的吸引和淵博知識(shí)的魅力，很容易在孩子心中激發(fā)漣漪。這也是師生情誼的基礎(chǔ)。師生情很純很美，如何保持？這取決于雙方內(nèi)心，更在于教師一端。有人面對(duì)孩子的青春示好，會(huì)理智而果斷地拒絕，含蓄而技巧地幫助孩子走出情感泥潭，而不傷及自尊。一個(gè)有孩子有家室的人，哪怕交往另一個(gè)成年女性，都是為道德所不容的畸戀。何況是一個(gè)未成年的學(xué)生？口口聲聲的所謂“感情”，不過(guò)是動(dòng)物荷爾蒙本能燒出來(lái)的私欲孽情；所謂的“自愿”，不過(guò)是身份導(dǎo)致的迷糊，將愛(ài)情充滿美好向往的孩子裹挾著一起往死胡同里走，顯得卑劣齷齪，還很下流無(wú)恥。

在各自的人生舞臺(tái)上，每個(gè)人的戲碼該怎么演都是有恒定的規(guī)矩和底線的。把自己等同于社會(huì)人，忘記了自己的“教師”身份，自我角色認(rèn)知如此錯(cuò)位，不可容忍。而面對(duì)黑白分明的引誘導(dǎo)致的畸戀，不從自身找原因，擺正姿態(tài)查問(wèn)題，而是首先想到百般狡辯推卸責(zé)任，這尤其可怕。人們憤慨之余不禁要問(wèn)：是誰(shuí)讓他擁有這般狡辯的自信？?jī)r(jià)值觀如此顛倒，又是怎么煉成的？

這幾年，師德滑坡問(wèn)題備受詬病，人民日?qǐng)?bào)就此發(fā)出的呼吁是“把禽獸教師關(guān)進(jìn)制度籠子”。但問(wèn)題是，這個(gè)籠子在哪里？現(xiàn)有的法律條規(guī)是否夠細(xì)密夠瓷實(shí)？我們常說(shuō)“道德的歸道德，法律的歸法律”，但對(duì)于這類(lèi)混入教師隊(duì)伍的道德敗壞、人性糜爛之徒，不能總是止于道德勸誡，對(duì)浮于表層的“性自愿”須有明確律條“零容忍”。這既是“懲前”，也是給后來(lái)者懸掛起一面參照鏡子的“毖后”。否則，“雙方自愿”的“破窗效應(yīng)”必將給社會(huì)帶來(lái)更大難堪。