每項(xiàng)“便民工程”都應(yīng)成“政府一號(hào)”

媒體一曝光，“勝利”在前方。相關(guān)站點(diǎn)建成一年卻無法投用，可見問題很棘手。而媒曝后，各環(huán)節(jié)勢如破竹，解決問題立竿見影，又說明事情確實(shí)并非那么難辦。大相徑庭的解決問題效率，其實(shí)也在說明一個(gè)問題：要想“便民”不走空，不妨把每一項(xiàng)“民生工程”都當(dāng)成“政府一號(hào)”。

一者，便于督促。此番21個(gè)站點(diǎn)“萬事俱備，只欠電源”，看似很難辦，其實(shí)未必然。天津的“太陽能發(fā)電”經(jīng)驗(yàn)，廣州的“無樁智能系統(tǒng)”（采用蓄電池供電），都大可“它山之石”，拿來“攻玉”。就看相關(guān)部門是否把“民生”放心中，能否把“便民”當(dāng)成最要緊。顯然，在此番便民自行車站點(diǎn)上，如果上級部門能做到有效監(jiān)管、督促，“逼”出辦法，“督”出樣板，不應(yīng)成問題。

二者，便于協(xié)調(diào)。退一步講，即便上級督促之下，客運(yùn)站方面仍無“偏方”可使，無“經(jīng)驗(yàn)”可用，也不代表事情“到此為止”。相反，這應(yīng)正是上級部門“用武”之時(shí)。就像報(bào)道中所講，面對“電源”難題，各區(qū)政府出面，各社區(qū)、街道辦“出馬”，問題的解決則容易得多。換言之，如果此工程成“政府一號(hào)”，其間之一波三折，好事多磨，上級部門定會(huì)看得“一清二楚”，似這般“‘綱’舉‘目’”張式的迅速“破解”，也不會(huì)姍姍來遲。

三者，便于統(tǒng)籌規(guī)劃。無論怎么說，90個(gè)便民自行車站點(diǎn)，不是個(gè)小數(shù)目。據(jù)悉，在此基礎(chǔ)上，福州接下來將增設(shè)310個(gè)這樣的站點(diǎn)。如此“點(diǎn)多、線長、面廣”，又須各站點(diǎn)聯(lián)動(dòng)才更實(shí)用，僅靠客運(yùn)站一家操持，難免顧此失彼，也不可能會(huì)一帆風(fēng)順。而政府出頭，無論就“高瞻遠(yuǎn)矚”，還是“統(tǒng)盤考慮”，都有其不可比擬的優(yōu)勢，也更能避免似此“萬事俱備，只欠電源”的尷尬。（張?zhí)m軍）