【倘若法律對(duì)每一犯罪都考慮其當(dāng)中的有情可原之處，那么，它就無(wú)法公正保護(hù)人的生命權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)等自然權(quán)利。】

近日，有法學(xué)界人士呼吁對(duì)拐賣(mài)兒童案件實(shí)行“買(mǎi)拐同罪”，追究買(mǎi)方刑事責(zé)任。昨天有網(wǎng)站就此發(fā)起的微調(diào)查表明，90%以上的參與者贊成“買(mǎi)拐同罪”。這是意料之中的調(diào)查結(jié)果?！皼](méi)有買(mǎi)賣(mài)，就沒(méi)有傷害”——只有消除買(mǎi)方市場(chǎng)，才能從根本上遏制拐賣(mài)兒童的罪惡。這本來(lái)就不是什么復(fù)雜的法律問(wèn)題，而是簡(jiǎn)單樸素的道理。

根據(jù)刑法241條規(guī)定，收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。同時(shí)，收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。

“可以不追究刑事責(zé)任”的免責(zé)條款，給了參與拐賣(mài)兒童犯罪的“買(mǎi)家”輕易逃脫法律懲處的空間，也實(shí)際成為拐賣(mài)兒童犯罪屢禁不止的重要根源。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)被拐兒童的家庭往往都沒(méi)有孩子，他們真心愛(ài)護(hù)買(mǎi)來(lái)的孩子，當(dāng)案件告破，被拐兒童要回到親身父母身邊時(shí)，這些家庭往往陷入悲傷絕望之中。此時(shí)再對(duì)這些家庭以嚴(yán)法懲處，于情不忍。

于世情有所不忍，不能成為“買(mǎi)拐不同罪”的理由。有多少犯罪背后沒(méi)有許多“于情不忍”呢？即使是一個(gè)十惡不赦的死刑犯，如若要尋找其走向罪惡的最終根源，也總能從他或她的生長(zhǎng)、生存環(huán)境、性格缺陷中找到一些讓人唏噓的緣由。比如，10多年前，22歲的云南大學(xué)學(xué)生馬加爵因殘忍殺害4名同學(xué)被判處死刑，如果追溯馬加爵一生，也可以找出許多讓人唏噓的辛酸，這些是不是也能成為他免被追責(zé)的理由？

亞里士多德說(shuō)過(guò)，“法律是沒(méi)有激情的理性”。法律是理性的，它不因情感和偏見(jiàn)來(lái)評(píng)判是非。倘若法律對(duì)每一犯罪都考慮其當(dāng)中的有情可原之處，那么，它就無(wú)法公正保護(hù)人的生命權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)等自然權(quán)利。

杜絕拐賣(mài)兒童犯罪的買(mǎi)方市場(chǎng)也不是堵上法律漏洞就可以立竿見(jiàn)影的。也是這兩年，藝術(shù)界不約而同關(guān)注到“買(mǎi)拐同罪”這一社會(huì)熱點(diǎn)。電影《親愛(ài)的》就是通過(guò)養(yǎng)育被拐孩子母親如何爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)的悲情故事，對(duì)“買(mǎi)拐同罪”提出追問(wèn)，探討如何看待“養(yǎng)父母”家庭失去“孩子”以及孩子面臨與養(yǎng)父母家庭分離的情感傷害。

這的確是個(gè)社會(huì)問(wèn)題，也需要人性關(guān)懷，但這些問(wèn)題非法律能夠承受之重。法律所要解決的是對(duì)人口買(mǎi)賣(mài)這一行為的準(zhǔn)確定義和懲處，至于買(mǎi)家膝下無(wú)子嗣、無(wú)兒養(yǎng)老的困頓，貧困的鄉(xiāng)村、卑微的農(nóng)婦的出路，等等，則需要法律之外的政府部門(mén)和其他社會(huì)組織的人性關(guān)懷。

政府和社會(huì)組織機(jī)構(gòu)給予沒(méi)有孩子的家庭溫情保障和人性關(guān)懷，法律強(qiáng)調(diào)對(duì)參與拐賣(mài)兒童犯罪的賣(mài)家處以理性的懲戒，這兩者相輔相成，最終才能杜絕兒童販賣(mài)的買(mǎi)方市場(chǎng)。

本報(bào)特約評(píng)論員李薌