畢業(yè)季臨近，不少畢業(yè)生在找工作時(shí)遇到一件奇怪的事：有些單位除了需要學(xué)校發(fā)的學(xué)歷證，還需要一份相關(guān)部門(mén)蓋章認(rèn)證的“學(xué)歷認(rèn)證報(bào)告”，以證明自己的學(xué)歷證是真的。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保守估算，近年來(lái)學(xué)歷認(rèn)證的收費(fèi)已超過(guò)億元。（5月15日《新京報(bào)》）

現(xiàn)今，不只是求職應(yīng)聘，甚至在職稱評(píng)定、干部提拔、積分入戶時(shí)，都有可能需要提供“學(xué)歷認(rèn)證報(bào)告”?？磥?lái)，學(xué)歷認(rèn)證成流行趨勢(shì)，已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這是一個(gè)頗讓人不解的現(xiàn)象，明明在教育部學(xué)信網(wǎng)上僅二元錢(qián)即可查證的學(xué)歷，為何要花上近百元甚至數(shù)百元之多去換取一張紙質(zhì)證明，并且還要等待近一個(gè)月的時(shí)間？

誠(chéng)然，社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信風(fēng)氣的缺失，成就了今天的學(xué)歷認(rèn)證。譬如，2011年網(wǎng)曝200多名企業(yè)高管為買洋文憑，人均被騙2萬(wàn)余元的事件，至今還歷歷在目；江西省落馬高官胡長(zhǎng)清，不正是靠從北京中關(guān)村大街上買的一個(gè)法學(xué)學(xué)士文憑，才處處以“北大才子”自居的嗎。正是這些層出不窮的學(xué)歷造假，使得原本含金量十足的畢業(yè)證、學(xué)位證成為真假難分的“待驗(yàn)品”，從而催生了學(xué)歷認(rèn)證這個(gè)“怪胎”。

其實(shí)，應(yīng)對(duì)學(xué)歷造假，并非沒(méi)有“利器”，用人單位只有點(diǎn)擊教育部學(xué)信網(wǎng)，不就一清二楚了嗎？如果說(shuō)教育部學(xué)信網(wǎng)亦不可信的話，那一紙學(xué)歷認(rèn)證就不會(huì)有假嗎？須知，當(dāng)今的造假技術(shù)早已是“爐火純青”，如果有朝一日，再發(fā)現(xiàn)成批的學(xué)歷認(rèn)證涉嫌偽造，那又該如何？總不至于再去開(kāi)具一紙學(xué)歷認(rèn)證的“認(rèn)證”吧？

既然花上二元錢(qián)即可查證的學(xué)歷真?zhèn)危我詴?huì)催生出一條龐大的學(xué)歷認(rèn)證產(chǎn)業(yè)鏈？這里面究竟隱匿著何種玄機(jī)？我們不妨來(lái)看看一組數(shù)據(jù)：據(jù)國(guó)家發(fā)改委通知，國(guó)內(nèi)高校學(xué)歷認(rèn)證費(fèi)每份95元，國(guó)際學(xué)歷認(rèn)證每份360元。按此推算，國(guó)內(nèi)高校畢業(yè)的研究生如開(kāi)具一整套認(rèn)證，花費(fèi)將超過(guò)1000元?！昂w”開(kāi)具一份報(bào)告的費(fèi)用更是不菲，僅辦一張學(xué)歷證明至少即需700元。如果你欲縮短領(lǐng)證時(shí)間，還需另交100元。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，僅2012年，全國(guó)就有5.6萬(wàn)余人進(jìn)行了學(xué)歷認(rèn)證；近3年間，有近35萬(wàn)名歸國(guó)留學(xué)生進(jìn)行了海外學(xué)歷認(rèn)證。即使按最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，近年來(lái)用于學(xué)歷認(rèn)證的收費(fèi)亦已超億元。

另有一個(gè)可疑點(diǎn)是，對(duì)于收取的這些巨額款項(xiàng)，有關(guān)部門(mén)至今沒(méi)有公布過(guò)其明確的去向。正是這個(gè)沒(méi)有任何理由存在的所謂學(xué)歷認(rèn)證程序及其衍生的高收費(fèi)行為，加上謎一般的巨款去向，都很讓人懷疑，學(xué)歷認(rèn)證的背后，是否有著相關(guān)部門(mén)太過(guò)強(qiáng)烈的創(chuàng)收沖動(dòng)？

或許，有關(guān)部門(mén)會(huì)有著太多的理由，諸如整治假證肆虐的必要措施、適應(yīng)用人單位的需求等等，但事實(shí)上，所有的理由其實(shí)不堪一擊。因?yàn)橹豁毎呀逃繉W(xué)信網(wǎng)建設(shè)好，堵塞其中一切可能出現(xiàn)的漏洞，進(jìn)一步完善其查詢、認(rèn)證功能，使之成為信譽(yù)度好、安全度高、查詢快捷方便、國(guó)家最后認(rèn)可的網(wǎng)上認(rèn)證系統(tǒng)，不就萬(wàn)事大吉了嗎？又何需再如此節(jié)外生枝呢？

尤其需要指出的是，在國(guó)務(wù)院一再簡(jiǎn)政放權(quán)的大背景下，依附于學(xué)歷認(rèn)證之下的搭車收費(fèi)之風(fēng)，其危害不僅僅止于加重了眾多學(xué)子的負(fù)擔(dān)，更是對(duì)依法行政的背道而馳。說(shuō)穿了，多此一舉的學(xué)歷認(rèn)證，既顯示了教育部門(mén)行政管理中的一種亂像，更可能由此衍生腐敗的溫床。期待有關(guān)部門(mén)能從依法治國(guó)的高度，果斷叫停學(xué)歷認(rèn)證的行政行為，確認(rèn)全國(guó)高等教育學(xué)歷信息數(shù)據(jù)庫(kù)的唯一權(quán)威合法性，還學(xué)歷信息管理以清明之風(fēng)。