5月13日，慶陽(yáng)市西峰區(qū)政府原區(qū)長(zhǎng)馮光敏涉嫌受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、濫用職權(quán)罪一案繼續(xù)在武威市中級(jí)人民法院進(jìn)行公開(kāi)審理。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)調(diào)查，被告馮光敏擁有人民幣21929607.78元、美元859元、歐元80元的財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)其合法收入，差額特別巨大。13日，被告人馮光敏在法庭上對(duì)此進(jìn)行了種種辯解。（5月14日《蘭州晚報(bào)》）

慶陽(yáng)市西峰區(qū)原區(qū)長(zhǎng)馮光敏的法庭辯解，將國(guó)家公檢機(jī)關(guān)對(duì)其的公訴進(jìn)行了辯解，并且聲稱自己的合法收入被公訴機(jī)關(guān)“算少了”，且忽略了自己曾經(jīng)的經(jīng)商行為所得。這樣的辯解，看似頭頭是道，應(yīng)對(duì)有力，但卻漏洞百出，經(jīng)不起推敲?！胺孔佣疾皇俏业摹?，這類辯解，充其量，只是馮光敏的自說(shuō)自話而已。

從其工作經(jīng)歷來(lái)看，其合法收入即便按照馮光敏自己的說(shuō)法，每年僅補(bǔ)貼獎(jiǎng)金就有五六萬(wàn)元，但其工資等福利一概算下來(lái)，也就十萬(wàn)元左右，按照這樣的年收入，他在職讀研和出境游學(xué)的30萬(wàn)元費(fèi)用，以其工資水平，是難以支撐的。即便按其個(gè)人所說(shuō)，“游學(xué)”費(fèi)用是讀研時(shí)同學(xué)所墊，倘若細(xì)問(wèn)，是哪位同學(xué)所墊，為何所墊，是真的基于同學(xué)的感情所至，還是看重了馮光敏手中的權(quán)力？抑或是這位同學(xué)本就是馮光敏虛構(gòu)出來(lái)。即便其同學(xué)真的存在，這筆支出，應(yīng)由馮光敏最終來(lái)“買單”，即便是“榨干”馮光敏的每一分工資，恐難填補(bǔ)這樣的支出。

馮光敏在職期間，先后在海南、西安等地委托他人購(gòu)置數(shù)處房產(chǎn)、商鋪，有的還放在了其弟、妹名下，在收入固定的情況下，數(shù)處房產(chǎn)、商鋪，就足以讓其背負(fù)“巨額財(cái)產(chǎn)收入來(lái)源不明”的罪名。特別是馮光敏稱其收入中的一部分，有經(jīng)營(yíng)化肥營(yíng)銷、農(nóng)業(yè)收入種植等收入，也與歷史事實(shí)不符，與當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策嚴(yán)重相違背。面對(duì)對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控中所涉及的楊某某、田某某斷然否認(rèn)相識(shí)，馮光敏也太小看了公訴機(jī)關(guān)的智慧，也抬高了所謂的朋友們的義氣。一旦出事，供出貪官罪行的，往往就是這些所謂的朋友。

在面對(duì)公檢法機(jī)關(guān)的偵察指控時(shí)，貪官一旦感覺(jué)其不法行為即將敗露，就有可能利用各種手段掩蓋其非法所得，甚至不惜殺人滅口。有的聲稱是“中了大獎(jiǎng)”，有的聲稱是“開(kāi)出租車所得”，或者聲稱是“與父母、兄弟合伙所得”，或者明修棧道，將受賄所得中的一部分以“廉政金”形式交給組織，掩蓋真相，然后繼續(xù)貪污受賄，或者與行賄者訂立攻守同盟，等等，這些事實(shí)看似渠道合法，天衣無(wú)縫，無(wú)懈可擊，但與現(xiàn)實(shí)相對(duì)比，是經(jīng)不起推敲的。馮光敏的辯解，恰恰可以成為公訴機(jī)關(guān)重點(diǎn)突破的地方，讓其在事實(shí)面前供認(rèn)不諱。

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。只有當(dāng)公檢法等機(jī)關(guān)將完整證據(jù)鏈條擺在馮光敏面前時(shí)，其或許才會(huì)低下其高傲的頭，才會(huì)向?qū)徟兴姆ㄔ赫J(rèn)罪伏法?！昂傇俳苹?，也難逃出高明的獵人”。“房子不是我的”，大可由馮光敏們來(lái)為自己的行為做一時(shí)的辯解，但終將難逃鐵定的違法事實(shí)和法律的嚴(yán)懲。