“現(xiàn)在很多人，到什么地方先問‘有沒有WiFi’，就是因為我們的流量費太高了！”李克強總理把這一“社會關(guān)切”帶到了14日舉行的一季度經(jīng)濟形勢座談會上。（4月15日《新京報》）

流量費貴不貴？誰用誰知道。貴或者便宜，無非是兩個意思：一是主觀消費感受，所謂性價比。二是客觀市場行情，或叫國際慣例。吐槽流量費貴的聲音里，不排除有“欲壑難填”的成分，但不得不說的是，即使比較絕對價格，國內(nèi)流量費好像也不便宜。此前有媒體做了個計算：折算下來，國內(nèi)的4G資費相當于月平均工資的1.5%。而美國30美元的4G資費占其平均工資的0.79%。

到現(xiàn)在為止，我們對流量費的構(gòu)成也并不清楚，成本收益率也沒法子算得出。在這樣的語境下，呼吁運營商降價，很容易被人家頂回來——再降價，就沒法活了！至于指望用行政手段逼著運營商“迫于壓力”而降價，不僅勝之不武，終究也不靠譜：蘭州拉面“降價”后看不到牛肉的例子，我們應該不至于健忘吧。

有兩點是肯定的：第一，在這個“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，網(wǎng)速慢、資費高，無疑是阻斷“互聯(lián)網(wǎng)+行動計劃”第一道門檻。截至2014年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.49億，其中手機網(wǎng)民達5.57億。因此，上網(wǎng)資費這回事，不能靠地方部門有限的幾個WIFI熱點來揚湯止沸。最近，國內(nèi)一家大數(shù)據(jù)機構(gòu)發(fā)布的《欠發(fā)達地區(qū)人群移動洞察》還提到一個現(xiàn)象：欠發(fā)達地區(qū)手機上網(wǎng)時長超過發(fā)達地區(qū)，上網(wǎng)已成為欠發(fā)達地區(qū)人群主要娛樂活動。如果這樣看來，偏高而冷熱不均的流量費，可能還會影響社會結(jié)構(gòu)的平衡。第二，流量費貴不貴，不能總是鬧情緒。法治的基本之義，在于客觀與理性。只有找到資費高昂的癥結(jié)與證據(jù)，降低資費的議題才不至于淪為市儈化討價還價的一地口水。值得追問的是，有鑒于運營商的特殊市場地位，工商及物價等行政部門研究分析過流量費上的“學問”嗎？

今年，很多人原本指望LTEFDD牌照的發(fā)放使得資費下降立竿見影，可惜，現(xiàn)實歸謬了多情的想象。市場價格的升降，自有其固有規(guī)律。還是先弄明白流量費“貴到?jīng)]朋友”的原因，再來談怎么降價、降多少吧！