每天一到放學，福州各中小學校門口，接送車云集，不僅容易和其他社會車輛發(fā)生沖突，影響正常交通秩序，造成道路擁堵，同時也給放學的小孩帶來安全隱患。記者獲悉，3月17日起，鼓樓警方在烏山小學和福州實驗小學試推行接送車專用道和專用停車位，時間是每天的放學時間。（3月18日 海峽都市報）

每臨孩子上下學期間，學校附近路段便出現(xiàn)擁堵現(xiàn)象的可不僅僅是福州市，全國各大城市基本上都會出現(xiàn)類似的場景。福州有關方面在烏山小學和福州實驗小學試推行接送車專用道和專用停車位，是試圖破解“問題”的積極探索，也是從最大可能的角度保障學生安全和家長接送方便的針對性舉措，效果如何尚有待于觀察，但是否真正可行和能否復制推廣卻值得質疑。

這一舉措，首先面臨的質疑是“公平”問題。在烏山小學附近路段，為此實施了“限行”措施，其他車輛只能從烏山高架橋輔道繞行。同是社會車輛，理論上并無任何特權，因為接送孩子就讓相關車輛事實上形成了一種專屬的“特權”，這難道公平嗎？如果說像高考期間，一年不過一兩天的時間進行某些路段限行、禁行，影響到周邊的企業(yè)停工、車輛禁行也罷，問題是，正常接送孩子上下學并不具有像高考那樣的特殊性。退一步說，就算不提車輛性質的公平問題，僅就因此給周邊市民造成的嚴重影響和干擾就受不了。

更讓人擔憂的是，當?shù)氐膬杉倚W“試點”之后，“專用車道”和“專用停車位”方式有可能向全市推廣，“限行”、“禁行”和“特殊通行”的路段將有多少條？會輻射和影響到多少路段區(qū)域的城市交通？結果如何真的不堪想象。接送孩子本質上并不屬于“特殊行為”，這一行為只是正常社會活動的一種罷了，有何理由和權利予以“特殊照顧”和“特權優(yōu)待”？另外，即使實施了類似的“限行”、“特殊停車保障舉措”就能真能解決學校路段擁堵和停車難問題了嗎？

給接送孩子的私家車實施“專用車道”和“專用停車位”方式管理不過是治標不治本。在筆者看來，解決接送孩子車輛的行車和停車問題，一方面，應從教育和引導角度著眼，讓更多的家長主動放棄私家車接送孩子，更多些騎自行車、坐公交車乃至步行方式，讓“綠色出行”成為主流和習慣；另一方面，應盡可能的在學校周邊規(guī)劃和建設收費停車場，讓接送孩子的車輛盡可能的避開“學校區(qū)域”，家長可將私家車停放在附近的停車場，以步行方式接送孩子，實現(xiàn)“步行和開車”科學接駁。這將從根本上減少學校周邊車輛，減少擁堵的可能，也能少一些給周邊市民百姓正常生活的影響，進而避免“專用停車位”的“不公平”質疑。

相關評論：“斜”停車位不如“正”送學心