近日，上海靜安區(qū)一處拆遷工地廢墟上的涂鴉突然走紅，一夜之間又遭鏟除。1月24日，涂鴉被拆也成為上海“兩會(huì)”熱議話題。上海市政協(xié)委員、上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授戴建國(guó)這幾天一直在關(guān)注這個(gè)新聞。“廢墟涂鴉為什么會(huì)火，是因?yàn)樗囆g(shù)家畫(huà)出了市民的心聲?！贝鹘▏?guó)在國(guó)外許多地方也看到這樣的涂鴉藝術(shù)，政府并沒(méi)有過(guò)多的干預(yù)。（1月26日《新聞晨報(bào)》）

“廢墟涂鴉”，從藝術(shù)的角度來(lái)看，確實(shí)很藝術(shù)。但是，藝術(shù)雖好，也不能選錯(cuò)了載體。這不僅“很藝術(shù)”，更“很危險(xiǎn)”。

這些涂鴉畫(huà)在了什么地方？有裂縫縱橫的墻頭，有磚頭瓦塊的垃圾，有地面沉降的地板。廢墟之上，有的地方還有倒塌一半的水泥柱子，還有裸露的鋼筋籠子。如果不去鏟除“廢墟涂鴉”，也就意味著可以這樣去藝術(shù)。去年，河北一位女孩很有創(chuàng)意的搞了一個(gè)樹(shù)洞畫(huà)，沒(méi)想到的是有的地方為了搞樹(shù)洞畫(huà)，竟然在樹(shù)上挖洞畫(huà)畫(huà)。“廢墟涂鴉”也會(huì)這樣，會(huì)有很多藝術(shù)家為了展示自己的才華，跟風(fēng)在廢墟上畫(huà)畫(huà)。這些藝術(shù)家并沒(méi)有安全防范手段，在危機(jī)四伏的廢墟上畫(huà)畫(huà)生命如何保障？而且，有的墻面還很高，要畫(huà)畫(huà)就必須踩著梯子，這不就更增加了危險(xiǎn)因素了嗎？

對(duì)于藝術(shù)家的安全隱患還是小的，畢竟藝術(shù)家去畫(huà)畫(huà)的時(shí)候都是小眾群體。而對(duì)于觀看者來(lái)說(shuō)，危險(xiǎn)就可想而知了。“廢墟涂鴉”一經(jīng)報(bào)道，就成了一個(gè)熱點(diǎn)。不僅很多趕時(shí)髦的市民像旅游一樣的去看涂鴉，就連一些結(jié)婚的青年還跑到那里去拍婚紗照。更為奇怪的是，藝術(shù)家的涂鴉還吸引了另外一批藝術(shù)家-----很多搞攝影的也來(lái)了，用鏡頭記錄廢墟上的美。當(dāng)“廢墟涂鴉”成了人群聚集地方的時(shí)候，當(dāng)“廢墟涂鴉”成了“旅游景點(diǎn)”的時(shí)候，安全隱患就會(huì)大大增加，如果發(fā)生了事故，又該埋怨誰(shuí)呢？

有專家建議說(shuō)，對(duì)于“廢墟涂鴉”理智的做法不是鏟除，而是引導(dǎo)，而是安排志愿者去保護(hù)群眾安全，而是安排警方做好疏導(dǎo)工作，應(yīng)該尊重市民到廢墟上去看涂鴉的權(quán)力，應(yīng)該尊重藝術(shù)家去畫(huà)畫(huà)的權(quán)力。在筆者看來(lái)，這些專家有點(diǎn)太完美化了，既然知道危險(xiǎn)，那又何必非鼓動(dòng)市民到廢墟上看藝術(shù)？不能什么事情都和權(quán)益聯(lián)系在一起，也不能什么都和藝術(shù)聯(lián)系在一起，更不能為了藝術(shù)不要安全。讓志愿者，讓警察保護(hù)安全是個(gè)辦法，問(wèn)題是這樣的社會(huì)成本是必須的嗎？

當(dāng)然，值得反思的還有這么一點(diǎn)：我們的城市是不是也能專門(mén)有個(gè)供藝術(shù)家們涂鴉的地方？

“廢墟涂鴉”不僅是藝術(shù)還是危險(xiǎn)因素，豈能以藝術(shù)和權(quán)力的名義縱容？