日前,@澎湃新聞一則《湖大接受17名他校研究生轉(zhuǎn)學(xué),被指暗箱操作》的報(bào)道,讓象牙塔內(nèi)的腐敗問(wèn)題再引關(guān)注。報(bào)道稱(chēng),2014年年初有17名研究生從湖南的六所高校轉(zhuǎn)入湖南大學(xué),其中至少有半數(shù)學(xué)生在轉(zhuǎn)學(xué)前就在湖南大學(xué)繳納學(xué)費(fèi)“進(jìn)修”；而這17名研究生中,有人被原高校錄取后從未在該校就讀過(guò)。

一般情況下,即便是在本校內(nèi)部轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè),都不是一件容易的事。但這17名研究生卻“曲線(xiàn)救國(guó)”,從吉首大學(xué)、湖南科技大學(xué)等6所全國(guó)排名百名開(kāi)外的高校,順利轉(zhuǎn)到了全國(guó)排名30名左右的湖南大學(xué),不得不讓人懷疑其中有貓膩。

相關(guān)新聞爆出后,湖南籍知名媒體人@陳杰人毫不留情地指出:“湖南大學(xué)以所謂學(xué)生有特殊困難為由,暗箱操作,實(shí)則是早有預(yù)謀,分步實(shí)施,隨便找個(gè)理由就將預(yù)定目標(biāo)對(duì)象轉(zhuǎn)學(xué)過(guò)來(lái)。”@陳杰人還分析了這種“轉(zhuǎn)學(xué)腐敗”的危害:其一,對(duì)湖南大學(xué)無(wú)數(shù)認(rèn)真學(xué)習(xí)的研究生構(gòu)成明顯的不公平；其二,嚴(yán)重影響湖南大學(xué)的聲譽(yù)；同時(shí),它還為給其他高校“探索”出了一條新的招生腐敗之路。

公平問(wèn)題向來(lái)很容易觸動(dòng)大眾的敏感神經(jīng),而教育公平又是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。象牙塔中的腐敗對(duì)民眾心理防線(xiàn)的沖擊更大,輿論對(duì)此事一片嘩然也在情理之中。網(wǎng)友@G黃智雄道出了大家的心聲:“在普羅大眾眼中,大學(xué)是中國(guó)教育的學(xué)術(shù)殿堂,而大學(xué)腐敗自然會(huì)突破民眾的心理底線(xiàn)。前有人民大學(xué)的自主招生黑幕,今有湖南大學(xué)的轉(zhuǎn)學(xué)貓膩,這種毀三觀式的大學(xué)腐敗到底何時(shí)是個(gè)頭?”

面對(duì)最初的質(zhì)疑,吉首大學(xué)等涉事高校以及湖南大學(xué)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo),并不認(rèn)為轉(zhuǎn)學(xué)一事有問(wèn)題。吉首大學(xué)研究生處處長(zhǎng)佘佐辰22日稱(chēng),國(guó)家規(guī)定如有特殊困難可以轉(zhuǎn)學(xué),而吉首大學(xué)5名學(xué)生情況特殊必須考慮。實(shí)際上,教育部對(duì)轉(zhuǎn)學(xué)確實(shí)有規(guī)定,“如患病或者確有特殊困難,無(wú)法繼續(xù)在本校學(xué)習(xí)的,可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)學(xué)”。只要經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)出校和轉(zhuǎn)入校的同意以及所在地省級(jí)教育行政部門(mén)確認(rèn),便可以辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)。湖南大學(xué)據(jù)此也辯解稱(chēng):“17名研究生的轉(zhuǎn)學(xué)程序合規(guī),不存在問(wèn)題。”

但僅僅一天后,湖南大學(xué)便改變了態(tài)度。23日,湖南大學(xué)發(fā)布《關(guān)于對(duì)有關(guān)媒體反映我校碩士研究生轉(zhuǎn)學(xué)問(wèn)題的初步查處結(jié)果》和《致媒體和社會(huì)各界的公開(kāi)信》稱(chēng),盡管遵守了轉(zhuǎn)學(xué)程序,但存在把關(guān)不嚴(yán)等問(wèn)題,決定撤銷(xiāo)17名外校碩士研究生轉(zhuǎn)學(xué)決定,按相關(guān)程序辦理。同時(shí),決定啟動(dòng)相關(guān)責(zé)任追究程序。

“油畫(huà)過(guò)敏”“不適應(yīng)山區(qū)環(huán)境”“吃不了辣”成了轉(zhuǎn)學(xué)理由,僅僅是因?yàn)榘殃P(guān)不嚴(yán)嗎?@澎湃新聞早前的報(bào)道中,還有當(dāng)時(shí)湖大招生領(lǐng)導(dǎo)小組開(kāi)會(huì)討論時(shí)發(fā)生了激烈的討論的細(xì)節(jié)。這讓人浮想聯(lián)翩,究竟是何方神圣有如此大的能量?

一份被媒體曝光的轉(zhuǎn)學(xué)名單,很快就解答了這個(gè)疑問(wèn)。名單中的通訊地址顯示,這17人的家庭背景并不普通,包括湖南大學(xué)幼兒園、湖南省社科院、湖南省教育廳、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院等單位。新華社從湖大知情人士口中得知,“有些是教育行政主管部門(mén)的子弟或親戚,有些是湖南大學(xué)的子弟,還有一些是和教育系統(tǒng)能攀上關(guān)系的單位子弟”。這些人成功轉(zhuǎn)學(xué)的法寶不是別的,正是“關(guān)系”。

如此看來(lái),所謂的“把關(guān)不嚴(yán)”恐怕只是一套說(shuō)辭,它回避了背后的“裙帶腐敗”。@人民日?qǐng)?bào)看不下去了,繼續(xù)發(fā)問(wèn):“湖南大學(xué)17名轉(zhuǎn)校生被退回,查實(shí)多人與校方存裙帶關(guān)系。疑問(wèn)依然待解:荒唐的轉(zhuǎn)校理由背后,有著怎樣的黑幕交易?象牙塔里,還有多少‘轉(zhuǎn)學(xué)腐敗’尚未曝光?一退了之不是句號(hào),更應(yīng)公開(kāi)調(diào)查、嚴(yán)肅追責(zé)。別讓指向公平的教育,被金錢(qián)與權(quán)勢(shì)玷污?！泵襟w評(píng)論員@高亞洲也認(rèn)為:“問(wèn)題不是一次撤銷(xiāo)所能實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)這些救濟(jì)‘特殊困難’的決斷之權(quán)交付校長(zhǎng)、校領(lǐng)導(dǎo),當(dāng)要靠人的自由裁量解決特殊問(wèn)題的時(shí)候,我們一次次看到的卻是權(quán)力自肥,這是一個(gè)深刻的困境,可能都不是制度能夠解決的問(wèn)題?！?/p>

確實(shí),如果轉(zhuǎn)學(xué)決定遵守了相關(guān)程序和規(guī)定,接受17名研究生的決定是由包括湖南大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的招生小組做出的,那么,高校的自查能有多大意義?@南都社論認(rèn)為,“網(wǎng)絡(luò)的存在讓很多隱匿的‘權(quán)力尋租’得以見(jiàn)光,但網(wǎng)絡(luò)不是天然的解決問(wèn)題的利器。在曝光后,僅僅是湖南大學(xué)自糾自查,意義并不大。相反,對(duì)于高校轉(zhuǎn)學(xué)政策的細(xì)致規(guī)范工作,教育部必須有一個(gè)明確的改革時(shí)間表。”

在事關(guān)教育公平的問(wèn)題上,公平與效率或者說(shuō)公平與科學(xué)之爭(zhēng),總是如影隨形。有人認(rèn)為,這種轉(zhuǎn)學(xué)的腐敗不過(guò)是冰山一角,沒(méi)被曝光的問(wèn)題可能更嚴(yán)重,因此要像禁止“點(diǎn)招”“點(diǎn)錄”一樣禁止轉(zhuǎn)學(xué)。一禁了之或許也能保障最大程度的公平,但卻并非解決問(wèn)題的好辦法。教育問(wèn)題專(zhuān)家@熊丙奇認(rèn)為,轉(zhuǎn)學(xué)的制度本身沒(méi)有錯(cuò),但應(yīng)該用改革的思路、公開(kāi)透明的方式解決問(wèn)題,而不是因噎廢食。