今年10月份，安徽臨泉縣政府發(fā)布通告，稱為使縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社順利改制為農(nóng)村商業(yè)銀行，將在全縣開(kāi)展不良貸款清收。當(dāng)?shù)爻闪⒘瞬涣假J款清收工作領(lǐng)導(dǎo)小組，縣長(zhǎng)梁永勤掛帥，紀(jì)檢、組織、公檢法等有關(guān)負(fù)責(zé)人參與?？h政府向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊下達(dá)催貸任務(wù)，完不成任務(wù)將被停職免職，學(xué)校老師也被發(fā)動(dòng)起來(lái)追貸。拒不還貸的欠貸人將被停發(fā)養(yǎng)老金、低保，甚至被拘留。（12月29日 《新京報(bào)》）

信用合作社是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要載體，在縣域經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)著不可或缺的作用。但與商業(yè)銀行相比，農(nóng)村信用社無(wú)論是資本充足率、撥備覆蓋率，還是資產(chǎn)收益率、不良貸款率、客戶群體層次都處于明顯的劣勢(shì)。農(nóng)村信用社抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力非常脆弱。出于經(jīng)濟(jì)方面的考量，政府也有義務(wù)、有責(zé)任，保護(hù)其資金安全。因此，安徽臨泉縣政府成立不良貸款清收工作領(lǐng)導(dǎo)小組，替信用社追貸款，本無(wú)可非議。

然而，臨泉縣運(yùn)動(dòng)式的追繳手法，卻讓人難以恭維。首先，“不還貸就拘留”是典型的以權(quán)壓法。據(jù)報(bào)道，“多名欠貸者未經(jīng)法院程序被直接拘留”。法院執(zhí)行庭雖然可以對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行司法拘留。但前提是，要經(jīng)過(guò)法院判決。顯然，在信用社未起訴的情況下，警方無(wú)權(quán)拘留欠貸人?？梢?jiàn)，有關(guān)方面采用的“制訂還款計(jì)劃，才被放回”、“不還貸超市就要關(guān)門，吊銷執(zhí)照”等脅迫欠貸人的手段，是典型的以權(quán)壓法。

其次，給公職人員攤派清欠任務(wù)的做法，是亂作為的投名狀。據(jù)報(bào)道，“縣政府向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊下達(dá)催貸任務(wù)，完不成任務(wù)將被停職免職?！笨蓡?wèn)題是，信用合作社是一家由轄內(nèi)農(nóng)民、農(nóng)村工商戶、企業(yè)法人和其他經(jīng)濟(jì)組織等自愿入股組成的股份制社區(qū)性地方金融機(jī)構(gòu)。為其清討貸款，不能成為公職人員的硬性任務(wù)，更不能成為政府的中心工作。顯然，給公職人員攤派清欠任務(wù)的做法，超出了政府職權(quán)范圍，是在開(kāi)簡(jiǎn)政放權(quán)倒車。

再者，“提留”損害了清欠的正當(dāng)性。盡管，有關(guān)方面一再聲稱，提留款是“辦公經(jīng)費(fèi)”。“去村民家要錢，開(kāi)車，吃飯，不都要花錢嗎？”。但據(jù)《臨泉經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社不良貸款清收工作實(shí)施方案》顯示，在2014年11月10日前完成清收任務(wù)的，對(duì)包片干部及書(shū)記、主任按照清收任務(wù)的2%獎(jiǎng)勵(lì)、清收任務(wù)的1%作為工作經(jīng)費(fèi)。按清欠比例“返點(diǎn)”，讓人不得不懷疑，運(yùn)動(dòng)性清欠是一次信用社與政府之間的利益輸送！無(wú)疑，這損害了清欠的正當(dāng)性。

村民與信用社的貸款，屬于民事債務(wù)糾紛，信用社可以通過(guò)法院走訴訟程序。對(duì)于那些故意拖欠的“老賴”，可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，政府相關(guān)部門在法律框架內(nèi)予以最大程度的配合。但政府唱主角的“運(yùn)動(dòng)式”清欠，還是歇歇吧！