十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議聽(tīng)取全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)廣告法(修訂草案)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二審稿）修改情況的匯報(bào)。根據(jù)二審稿，藥品保健品廣告擬禁用代言人，明確禁止10周歲以下兒童做廣告代言人。（10月22日 新華網(wǎng)）

兒童代言廣告，由來(lái)已久，多以明星媽媽帶著自己的孩子為母嬰產(chǎn)品、早教玩具做廣告為主，絕少看到普通人家的孩子被請(qǐng)上廣告熒屏。所以關(guān)于廣告法的重新修訂，與其說(shuō)是禁止10周歲以下的兒童代言廣告，不如說(shuō)是禁止10周歲以下的“星二代”代言廣告。

在廣告效應(yīng)的深入影響下，作為消費(fèi)者的父母難免不受其觸動(dòng)，畢竟是明星代言，而且還加上了“星二代”的籌碼，品質(zhì)自然值得信賴(lài)。正所謂“世上唯有女人與孩子的錢(qián)最好賺”，而當(dāng)今父母在孩子身上又最是舍得花錢(qián)，精明的商家豈能放過(guò)這讓自己“盆滿缽滿”的機(jī)會(huì)？于是乎，有明星要上，沒(méi)有明星創(chuàng)造明星也要上，在贊助的推動(dòng)下，大量打著親子旗號(hào)的電視節(jié)目橫空出世。

諸如《爸爸去哪兒》這樣的電視節(jié)目，揭開(kāi)溫情的面紗，其內(nèi)涵其實(shí)與親子教育并不搭界，本質(zhì)只是在娛樂(lè)大眾。如此經(jīng)過(guò)編劇、導(dǎo)演、彩排過(guò)的“兒童輕喜劇”，操作手段與新聞擺拍何異？一邊掏空著大批70、80后身為父母的觀眾的眼淚與歡笑，一邊掏空著他們的錢(qián)包，隨節(jié)目而來(lái)的大量?jī)和a(chǎn)品代言才是真實(shí)的目的所在。電視臺(tái)、商家與明星，各自收獲著名氣與利益，而電視機(jī)前的消費(fèi)者，則不知不覺(jué)中為自己的“感動(dòng)”買(mǎi)了單。

明星將自己的孩子帶到農(nóng)家，與普通的孩子一同生活，以體現(xiàn)其“蛻變”。然而與身俱來(lái)的優(yōu)越感在社會(huì)底層的現(xiàn)實(shí)面前，多少帶著些矯情。特別是由此而來(lái)的大量廣告效益，讓這表演空洞成了絕非身份、地位平等的“苦情戲”。都是孩子，何以同樣參演節(jié)目的農(nóng)家孩童無(wú)人請(qǐng)其代言？

其實(shí)爸爸哪兒也沒(méi)去，“爸爸”一直都在成名成星的運(yùn)作上為年幼的兒女鋪路。如果說(shuō)10周歲以下兒童代言廣告產(chǎn)生的負(fù)面影響是對(duì)整個(gè)社會(huì)未成年人價(jià)值觀的扭曲，那么“星童”們倚靠著父母的強(qiáng)大靠山過(guò)早涉入了本不該涉入的“演藝事業(yè)”，這又如何不是一種對(duì)絕大多數(shù)沒(méi)有父母“優(yōu)質(zhì)資源”可依靠的社會(huì)未成年人精神世界的誤導(dǎo)甚至教唆？

“星童”廣告的產(chǎn)生，絕非憑空而起，要想具備“星童”廣告效應(yīng)，首先便要進(jìn)行“造星運(yùn)動(dòng)”。這種被某些只重物質(zhì)經(jīng)濟(jì)效益，不重精神價(jià)值影響的媒體所操控的“電視產(chǎn)業(yè)鏈”才是造成“童星”廣告成風(fēng)的根本原因。國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到了兒童廣告的危害，法規(guī)的制定不可謂不及時(shí)。但對(duì)其產(chǎn)生的根源的判析，尚需在“去哪兒”的又一波來(lái)襲中，抓住重點(diǎn)。