【問責(zé)的信息和程序不公開，責(zé)任倒查制就失去了最重要的警示性功能。如果不能以嚴(yán)格的信息公開和程序透明做保障，就難保不會(huì)出現(xiàn)官官相護(hù)。】

連日來，司法糾錯(cuò)的頻頻動(dòng)作，引起輿論高度亢奮。尤其是內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案再審作出無罪裁判后，對(duì)錯(cuò)案的責(zé)任追究成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。截至目前，內(nèi)蒙古公安廳、自治區(qū)高院和檢察院，均已宣布對(duì)呼格案相關(guān)人員啟動(dòng)調(diào)查。最新消息是，當(dāng)年該案的專案組組長(zhǎng)、現(xiàn)任呼市公安局副局長(zhǎng)馮志明，因涉嫌職務(wù)犯罪，被檢察機(jī)關(guān)帶走，接受調(diào)查。

在一起釀造錯(cuò)案的生產(chǎn)流水線上，那些原本應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守正義的環(huán)節(jié)總是頻頻失守。從破案心切的偵查部門，到審查把關(guān)的公訴機(jī)關(guān)，再到定罪判刑的審判機(jī)關(guān)，無論出于什么樣的理由，客觀上都難脫錯(cuò)案的責(zé)任追究。呼格案在歷經(jīng)馬拉松式的申訴、復(fù)查和再審之后，快速啟動(dòng)問責(zé)的法定程序，一定程度上回應(yīng)了社會(huì)輿論的訴求，在落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制上開了一個(gè)好頭。

但是情況也不容樂觀。呼格案2006年就成立復(fù)查專案組，為何9年后才水落石出？復(fù)查是否存在阻力？有無應(yīng)當(dāng)問責(zé)的情形？當(dāng)年的錯(cuò)判是否僅局限于公檢法三機(jī)關(guān)內(nèi)部？錯(cuò)案問責(zé)的關(guān)鍵在于全面、公開和徹底?？捎忻襟w盤點(diǎn)近年10起冤案發(fā)現(xiàn)，除趙作海案中刑訊逼供5警察獲刑外，其他多起案件仍未向外界透露問責(zé)情況，浙江叔侄案和蕭山5青年搶劫殺人案也只進(jìn)行了“組織內(nèi)部追責(zé)”，“追責(zé)詳情不便提供”。這種內(nèi)部問責(zé)究竟板子打得有多重，對(duì)其他辦案人員的警醒有多大，大可值得拷問。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中，不乏采取平調(diào)崗位甚至明降暗升的方式來敷衍輿論監(jiān)督。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)錯(cuò)案問責(zé)不能公開透明，便很難納入社會(huì)輿論監(jiān)督范圍，也讓人很容易懷疑問責(zé)會(huì)不會(huì)存在貓膩。問責(zé)的信息和程序不公開，責(zé)任倒查制就失去了最重要的警示性功能，因?yàn)槠渌k案人員不能從中感受到問責(zé)的力度，也難以對(duì)其具體辦案行為形成倒逼的規(guī)范性效果。要知道，錯(cuò)案的責(zé)任倒查是限定在各個(gè)執(zhí)法部門內(nèi)部，有的問責(zé)對(duì)象恰恰是現(xiàn)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，如果不能以嚴(yán)格的信息公開和程序透明做保障，就難保不會(huì)出現(xiàn)官官相護(hù)。

說到底，要防范責(zé)任倒查被虛置，就必須形成公開透明的程序機(jī)制，將問責(zé)本身納入問責(zé)范疇。如果錯(cuò)案只是以國(guó)家賠償而終結(jié)，那些令無辜者遭受牢獄之災(zāi)甚至喊冤喪命的“執(zhí)法者”得不到徹底的追究，那么這樣的糾錯(cuò)注定不會(huì)帶來司法生態(tài)的改觀，它讓人看到執(zhí)法者犯錯(cuò)無非是國(guó)家買單，權(quán)責(zé)的斷裂讓其他執(zhí)法者不會(huì)感到有什么教訓(xùn)值得汲取。

問責(zé)關(guān)乎司法正義。十八屆四中全會(huì)《決定》明確提出，要實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。不妨就從近年來查處的冤假錯(cuò)案開始，以反腐無禁區(qū)的決心和力度展開錯(cuò)案問責(zé)，讓責(zé)任倒查機(jī)制由此落地。