為了勸阻占道經(jīng)營的老太離開，城管在勸了多次后，作勢拿走老太的稱重秤，老太一看跪了下來要求還秤，城管一見，也跪了下來，懇求老太離開。昨天上午，宿遷市民向記者提供了這樣的一段城管執(zhí)法時(shí)向老太下跪的視頻，當(dāng)事城管所在單位證實(shí)，確有此事。（11月24日 新華網(wǎng)）

城管下跪執(zhí)法，這算不上哪門子新聞了。筆者還對(duì)去年武漢城管和菜販下跪還記憶猶新，更不用說今年發(fā)生在大連城管與小販的“互跪”了，城管下跪執(zhí)法簡直有一種地不分南北之感。習(xí)慣思維中的城管代表著“強(qiáng)權(quán)”和威嚴(yán)，而這“驚世一跪”幾乎超越了外界對(duì)城管各種“猜測”。筆者不竟要問，“互跪”到底為那般，又是誰導(dǎo)演了城管與小販“互跪”這出鬧劇呢？

時(shí)至今日，城管因個(gè)案而被“污名化”越發(fā)成為不可忽略的態(tài)勢，各種關(guān)于城管的事件屢上“頭條”，某種程度上來說，城管在一次次或是正常的執(zhí)法，或是“不正常”中執(zhí)法中，漸已成為“弱勢”的一方。因此不難得出城管與小販“互跪”的最直接原因：一面是小攤販為生存，“游走”在城市管理的邊緣，有時(shí)甚至不惜破壞這種城市管理的法則。另一方面，城管在各種嚴(yán)密的制度下，無選擇的執(zhí)行這些制度，只有渴求管理的對(duì)象能順從，不然又要成為拍磚的對(duì)象。從這些方面看出：當(dāng)“互跪”雙方還原到“自然人”的時(shí)候，其實(shí)兩者原本沒有矛盾。

矛盾的源起，還在于我們對(duì)城市管理的態(tài)度和理念。小攤販隨人流而動(dòng)，這是基本的常識(shí)，對(duì)此外界每一個(gè)人或許都明白。然而，某些部門卻偏偏視而不見聽而不聞，想當(dāng)然的在城市管理總單純的追求規(guī)整和秩序的順暢，甚至都有了此類“強(qiáng)迫癥”。不可否認(rèn)，城市外表代表著一個(gè)地區(qū)整體形象，也是這個(gè)城市的競爭力之一，然而，一味的糾結(jié)于外表，而忽視了對(duì)人的尊重，那這樣的城市也徒有外表這樣的虛名。

破解城管與小販“互跪”這樣的城市管理執(zhí)法困境，其實(shí)不難，只要我們能調(diào)整城市管理思路，把尊重每一個(gè)人的訴求作為我們工作的出發(fā)點(diǎn)，那城管與小攤販的和諧并不是“鏡中月水中花”可遇而不可求的。