廣州市屬國企全部要取消行政級別，競爭充分的行業(yè)將推職業(yè)經(jīng)理人制度，還將探索實施國企員工持股。26日，廣州市國資委主任黃偉林向廣州市人大常委會作《關(guān)于廣州市經(jīng)營性國有資產(chǎn)監(jiān)管情況的報告》時如此表述。據(jù)悉，近年廣州已在國企領(lǐng)導(dǎo)人員選拔機制做了些創(chuàng)新，2013年完成10家企業(yè)6名董事長、8名總經(jīng)理、8名紀(jì)委書記的公推遴選和聘任工作。

國企的行政級別，其實是計劃經(jīng)濟時代的典型產(chǎn)物。在計劃經(jīng)濟時代，為了保證管理的有效與計劃的開展，國企的負(fù)責(zé)人由組織發(fā)文任免，他們帶有一定的行政級別，順帶著國企也就具有了相應(yīng)的行政級別。這種政企不分的模式，在當(dāng)時是一種必然的選擇。但是，隨著經(jīng)濟發(fā)展進入市場經(jīng)濟時代，國企的行政級別便顯得有些尷尬——國企的領(lǐng)導(dǎo)到底是官員，還是企業(yè)家？國企到底是政府機構(gòu)，還是市場競爭的主體？當(dāng)時代已經(jīng)變遷時，國企的去行政化也成為改革的對象。否則，就難免給人違背常識之感。

關(guān)于國企行政化的弊端，人們也總是可以清楚地列舉。例如：行政化導(dǎo)致的競爭不公平，行政化導(dǎo)致的管理動力缺乏。至于國企行政化造成的政企不分，更是一個明顯的問題。

其實，國企去行政化也早已在一定層面上達成共識。自2000年開始，中央、上海、包括廣東，都曾經(jīng)發(fā)文推動國企去行政化。但從實踐的效果看，似乎雷聲大雨點小，效果不盡如人意。要不然，此次廣州要求市屬國企去行政化也不會成為熱點新聞。這種認(rèn)識與行動之間的落差，說明國企去行政化之難。這種難，首先難在利益的梳理與分割上。因為去行政化會有損一些部門和個人的利益，他們對去行政化難有好感。這種難，還難在機制的改革與創(chuàng)新上。去行政化不是去行政級別這么簡單，去行政化意味著國企回歸其企業(yè)屬性，意味著權(quán)力放手企業(yè)的經(jīng)營，如果只是改個形式，就可能換湯不換藥。

可能也是因為改革之難，在新聞中才有這樣的陳述：今后所有市屬國企及其領(lǐng)導(dǎo)人都要取消行政級別，“目前沒有時間表，但這是方向”。這樣的表達，既讓人感到欣慰，也讓人感到有些無奈。欣慰的是，方向已經(jīng)確定，共識已經(jīng)達成，國企去行政化是大勢所趨。無奈的是，沒有時間表就意味著缺少審視去行政化效果的具體視角和標(biāo)準(zhǔn)，去行政化的過程到底有多長，如果出現(xiàn)反復(fù)怎么辦，這些問題都不得而知。在某種意義上，時間表是一份工作表，其中包含著工作的思路，工作的方法，以及工作的決心。若無時間表，人們只能順其自然；若無時間表，所謂的方向正確得不到有效保證?？梢哉f，時間表是方向正確的導(dǎo)航。

國企去行政化需要提速，需要具體而詳細(xì)的時間表。一方面，關(guān)于國企去行政化的共識已經(jīng)達成，如果有人再公開說國企去行政化不妥，無疑是與大局違背，是與趨勢對抗，是與輿論為敵。另一方面，關(guān)于國企去行政化的難點和問題也已經(jīng)看到，不存在什么認(rèn)知的死角和思維的盲點，抑或被忽視的難題，問題只是有沒有正視問題的決心和勇氣，以及扎實推進工作的態(tài)度與進取心。只要在國企改革中，能夠以頂層設(shè)計厘清國企的身份，以完善制度推進國企去行政化，從而切斷行政與企業(yè)的關(guān)鍵連接點，國企回歸企業(yè)屬性就不是難事。即便在推進中還是有難度，還會有沒有想過的、想到的難題，國企改革也應(yīng)該迎難而上，依據(jù)時間表一步一腳印，踏踏實實，實事求是地走好去行政化之路。

李劭強（江蘇職員）