天津?qū)幒釉旒壮谴逶谧匀槐Ｗo(hù)區(qū)七里海擁有1萬(wàn)多畝葦田。今年1月1日，葦田結(jié)束長(zhǎng)達(dá)5年的對(duì)外承包后，村民們發(fā)現(xiàn)，昔日一馬平川的葦田如今溝壑縱橫，大面積遭挖土破壞。為防止再次外租，部分村民要求當(dāng)?shù)卣樘庁?zé)任人，并推倒了新栽樹苗。4月16日，18位村民應(yīng)官方之約去七里海見(jiàn)證勘測(cè)破壞面積時(shí)，被警方抓捕。（5月25日《京華時(shí)報(bào)》）

讀完這則關(guān)于天津?qū)幒釉旒壮谴逋恋厥录男侣剤?bào)道，相信許多人與我一樣，第一反應(yīng)就是，這片“京津肺葉”葦田里的水好深?。?/p>

之所以有此感觸，實(shí)在是因?yàn)檎鹗录胁缓铣绦颉⒌踉庁蠝y(cè)的細(xì)節(jié)太多。比如，如此大面積的葦田外包，何以能夠在“很多人都不知曉”的情況下秘密進(jìn)行？因?yàn)楸娝苤?，根?jù)《村民委員會(huì)組織法》，涉及“土地承包經(jīng)營(yíng)方案”的須經(jīng)村民會(huì)議討論，并得到過(guò)半數(shù)贊同方可通過(guò)辦理。而造甲城村萬(wàn)畝葦田的外包合同，不僅沒(méi)征得村民代表的同意，而且是在村委會(huì)換屆的人事“真空期”， 由幾個(gè)村支委成員以及協(xié)勤簽署的，這明顯有悖程序正義。

又比如，既然合同里明確約定：“在承包期內(nèi)，乙方（開(kāi)發(fā)公司）不得改變土地性質(zhì)，嚴(yán)禁賣土和往外運(yùn)土”，那么為何還會(huì)發(fā)生大規(guī)模挖土這樣違背七里海濕地“不動(dòng)一锨土”精神的情況，甚至在村民“舉報(bào)之后，政府部門均有批文下發(fā)，責(zé)成寧河縣政府督辦，但之后便無(wú)下文”？

當(dāng)然，最不可思議之處還在于，既然寧河縣官方都已經(jīng)答應(yīng)了村民代表關(guān)于“追究挖土責(zé)任人，濕地歸還村民，不追究老百姓責(zé)任”的要求，村民們也撤掉帳篷回了家，又何必節(jié)外生枝，再以“見(jiàn)證實(shí)地勘測(cè)”的名義把村民們騙來(lái)，搞突然襲擊、一網(wǎng)打盡呢？要知道，這種做法只會(huì)令人想起“鴻門宴”的掌故。是什么“逼”政府耍出如此骯臟、卑劣的伎倆來(lái)對(duì)付善良的群眾，而不是按照張金明副縣長(zhǎng)之前的承諾來(lái)做，那樣的話，原本可使事情朝著緩和甚至有望解決的方向良性發(fā)展。

像現(xiàn)在這樣，不僅嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，而且勢(shì)必激化官民間的矛盾與沖突，從而給未來(lái)妥善解決問(wèn)題徒增難度。同時(shí)，“鴻門宴”這種見(jiàn)不得光的做法，特別是聚眾擾亂社會(huì)秩序這個(gè)“口袋罪”的濫用，也進(jìn)一步加劇了人們的懷疑：此事背后是否存在一系列的官商勾結(jié)與腐敗貓膩，難道真的如村民所說(shuō)，“挖土的都有門路”，“與村、鎮(zhèn)、縣干部的包庇有關(guān)”？

中國(guó)有句俗話，叫做“水深王八多”。天津?qū)幒拥摹叭斕锸录钡乃降子卸嗌睿渲须[藏著多少王八，民眾尚不得而知。不過(guò)，鑒于目前的事態(tài)，要想弄清楚這些，就必須邀請(qǐng)上一級(jí)部門的介入。畢竟，作為“全中國(guó)獨(dú)一份”的古海岸濕地，七里海葦田存在的價(jià)值不僅局限于寧河縣，更不是簡(jiǎn)單的可以用金錢來(lái)衡量的。任由“土鱉”官商勾結(jié)、挖泥謀財(cái)，其后果說(shuō)不定要由整個(gè)京津地區(qū)的人們和壞境來(lái)埋單。