近日，一個(gè)名為“平頂山兩歲草莓”的微博備受關(guān)注。博主田女士稱，女兒“小草莓”兩歲多時(shí)在幼兒園遭性侵，被告一審以猥褻罪獲刑四年半。田女士認(rèn)為量刑過(guò)輕，且稱未得到民事賠償。同時(shí)，這位單親媽媽在微博中針對(duì)本案發(fā)出了三個(gè)疑問(wèn)：猥褻罪是否屬罪名不當(dāng)？幼兒園是不是公共場(chǎng)所？為什么沒(méi)有民事賠償？

一位單親媽媽，將自己女兒的難以啟齒的遭遇公之于眾，以求女兒得到幫助，這堅(jiān)決的三問(wèn)無(wú)疑藏著深深的心酸與無(wú)奈。我們期待“小草莓”的身心能得到痊愈，正義得到伸張。但面對(duì)性質(zhì)惡劣的性侵女童案件，幫助與保護(hù)不能止于個(gè)案，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的追問(wèn)也不能止于這“三問(wèn)”。

就本案一審判決而言，田女士認(rèn)為猥褻罪量刑過(guò)輕，其堅(jiān)持自己女兒遭到了強(qiáng)奸。關(guān)于這一點(diǎn)，有法律界人士以臨界點(diǎn)的概念做出專業(yè)解讀——如果事實(shí)真如“小草莓”所述，應(yīng)該定為強(qiáng)奸罪。對(duì)于一個(gè)被性侵長(zhǎng)達(dá)一年之久的小女孩來(lái)說(shuō)，她所受到的傷害，極有可能成為伴隨一生的陰影，是“強(qiáng)奸”還是“猥褻”，對(duì)她身心造成的傷害難道能量化出一個(gè)高下嗎？

如果二審依然沒(méi)有認(rèn)定被告人王延枝存在強(qiáng)奸行為，或者沒(méi)有認(rèn)定幼兒園屬于“公共場(chǎng)所”，我們顯然不能因此就認(rèn)為“小草莓”比那些遭到強(qiáng)奸的幼女受到的傷害要輕。然而，對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，猥褻的“好處”卻顯而易見(jiàn)——根據(jù)一審判決，王延枝最高處５年以下有期徒刑，而強(qiáng)奸罪最高可以被判處死刑。

所以，不管是強(qiáng)奸還是猥褻，對(duì)幼女造成的傷害往往是難以估量和比較的，但是作案人需付出的代價(jià)卻異常懸殊。由此，我們要追問(wèn)：無(wú)論是從保護(hù)未成年人的角度還是從震懾犯罪的角度，相關(guān)的法律法規(guī)在傷害的認(rèn)定、量刑等細(xì)節(jié)上，是否有改進(jìn)的空間？畢竟同樣的傷害，必然要適配同樣的代價(jià)。

回到本案，梳理訴訟的過(guò)程，也能發(fā)現(xiàn)一些明顯的疑點(diǎn)。有媒體披露，田女士稱辦案警察一共換了三批人，“發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，總找不到人反映，警方也沒(méi)有就關(guān)于強(qiáng)奸的問(wèn)題展開(kāi)偵查”。

有法律界人士也發(fā)現(xiàn)，田女士母女因?yàn)闆](méi)錢而申請(qǐng)法律援助，其被指定的代理律師，與被告方之一的新華區(qū)教體局代理律師屬同一家律師所，甚至到了二審階段還如此，“這明顯不妥?！?/p>

可以說(shuō)，偵查的過(guò)程就存在疏忽，而訴訟過(guò)程存在違法違規(guī)卻沒(méi)有被制止，這些細(xì)節(jié)明顯都對(duì)被告人有利。聯(lián)想起該幼兒園作為無(wú)證幼兒園依然能營(yíng)業(yè)，人們有理由追問(wèn)：園長(zhǎng)夫婦是不是確實(shí)有什么“能量”，找到了“保護(hù)傘”在暗中袒護(hù)？這樣充滿疑點(diǎn)的過(guò)程，事關(guān)司法公正，需要相關(guān)部門跟進(jìn)和徹查，并及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)民的疑問(wèn)與關(guān)切。

除此之外，本案還有一處細(xì)節(jié)非常值得社會(huì)重視，就是早在“小草莓”剛?cè)雸@不久，就發(fā)生了性侵行為。然而，當(dāng)事人并沒(méi)有意識(shí)到這種行為的嚴(yán)重性。這不禁讓人想起其他一些性侵幼女案中，都是相關(guān)當(dāng)事人羞于啟齒，沒(méi)有及時(shí)報(bào)警，反而遭到了更大的傷害。

有鑒于此，有必要從法律的層面讓事先震懾與事后懲罰同樣重要，提高作案者的犯罪成本，無(wú)論是否在“公共場(chǎng)合”。同時(shí)，也應(yīng)該通過(guò)宣傳增強(qiáng)孩子和家長(zhǎng)的維權(quán)意識(shí)，當(dāng)受到類似性侵的傷害時(shí)，忍讓只會(huì)換來(lái)更大的傷害，只有及時(shí)報(bào)警，才能把傷害停止在最低。