近日，韓女士超載的卡車(chē)被惠州市交通運(yùn)輸局綜合行政執(zhí)法局扣下，按照最新處罰標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)罰款2萬(wàn)元。26日下午，情急之下的她在該局會(huì)議室喝下了自帶的農(nóng)藥，經(jīng)過(guò)搶救脫離生命危險(xiǎn)?！昂芡樗齻儯@是違法行為，要是不處罰就會(huì)有更多人超載?！弊蛉眨摼窒嚓P(guān)負(fù)責(zé)人一句話(huà)道出了雙方的無(wú)奈。（3月28日《南方都市報(bào)》）

交通運(yùn)輸局給予超載車(chē)輛2萬(wàn)元罰款，有錯(cuò)嗎？沒(méi)有。

有專(zhuān)家曾形象地將超限超載車(chē)輛比喻為“掠奪性命的武器，道路設(shè)施的天敵”。 2013年12月，發(fā)生在四川自瀘高速公路上的交通事故，造成16車(chē)相撞，致7人死亡，23人受傷，就是因?yàn)檎厥鹿捃?chē)超載行駛。既然車(chē)輛超載是置生命于不顧的危險(xiǎn)行為，我們就必須嚴(yán)厲懲處。按照今年1月1日正式實(shí)施的《交通運(yùn)輸局超限運(yùn)輸處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，超限40－45噸第一次查處的，責(zé)令停止違法行為并罰款2萬(wàn)元。交通運(yùn)輸局對(duì)韓女士超載43噸的車(chē)輛處以2萬(wàn)元罰款，完全符合法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫狻?/p>

然而，韓女士為了生計(jì)超載運(yùn)輸，錯(cuò)了嗎？似乎也沒(méi)有。

司機(jī)該是最看重自身生命的人，但有人卻能不顧性命安危超載運(yùn)輸，為何？2012年，全國(guó)人大代表黃細(xì)花引用全國(guó)物流公司協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)說(shuō)，從廣州至北京運(yùn)送貨物的費(fèi)用，要比從廣州運(yùn)貨至美國(guó)還要高。山西大同市的交管部門(mén)也做過(guò)一次實(shí)驗(yàn)，用紅巖牌16噸的載重汽車(chē)按照規(guī)定裝載，從大同運(yùn)往天津，一路上這輛車(chē)沒(méi)有任何違規(guī)行為，但到達(dá)天津后這輛貨車(chē)還是虧損了3200多元?？梢?jiàn)，道路收費(fèi)過(guò)高，已經(jīng)到了不超載就得虧本，或者僅能保本的地步，車(chē)主出于經(jīng)濟(jì)理性被迫選擇超載，理應(yīng)得到理解。

既然都沒(méi)有錯(cuò)，為什么交通運(yùn)輸局2萬(wàn)元超載罰款會(huì)逼得車(chē)主韓女士服毒自盡呢？“兩會(huì)”期間，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼談離婚賣(mài)房避稅時(shí)曾說(shuō)，“如果一個(gè)政策出來(lái)，造成一些人間的悲喜劇，這個(gè)政策肯定是有缺陷的?！蹦擒?chē)輛超載罰款的規(guī)定逼得車(chē)主服毒自盡，是不是也說(shuō)明政策存在缺陷呢？

筆者認(rèn)為，道路收費(fèi)高，拉高車(chē)輛運(yùn)輸成本到不超載不能盈利的境地。在這種情況下，政府部門(mén)站在“保護(hù)生命的高度”從重處罰超載行為其實(shí)也是懶政。這在保護(hù)的同時(shí)，也侵犯了廣大車(chē)主的生存權(quán)。車(chē)主被罰款，為了盈利生存只能在多超載些，由此可能陷入越罰越超的死循環(huán)。

因此，要根治超載行為，政府必須改變目前罰款治超模式，更要加大對(duì)公路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和管理的投入，使公路從收費(fèi)向公益性回歸。只有政府真正改善了車(chē)主的生存環(huán)境，再配以合理的重罰，超載難題才能迎刃而解。