?? 一個更為迫切的共識尚未形成——對老年人的扶助應該與這個社會的綜合實力“相稱”，甚至應該有所超前、有所傾斜。

本報昨天《業(yè)主不續(xù)租，養(yǎng)老院要散伙》的深度報道，引起廣泛關注。部分民營養(yǎng)老院因租用場地租約到期面臨加租或結(jié)業(yè)的窘境，確實是一個值得認真反省并舉一反三的現(xiàn)象。

老年人是一個特殊群體，在很多方面屬于弱勢人群，在社會服務上天然需要額外的傾斜和關照。而在中國社會近三十多年內(nèi)劇烈轉(zhuǎn)型之際，當人們從溫情脈脈的“單位人”拋為“社會人”、“社區(qū)人”，老年生活也同樣面臨新的挑戰(zhàn)。我們必須及時思考，社會轉(zhuǎn)型的代價和陣痛如何分擔。實事求是地說，當前在我國的大中小城市以及農(nóng)村，由于“養(yǎng)兒防老”不太管用、社會養(yǎng)老配套不足，養(yǎng)老問題正在成為越來越多老年人心中的隱憂。這些年中央高度強調(diào)“社會建設”，其中對人口老齡化命題日益重視，正是對當前中國社會結(jié)構(gòu)性深層調(diào)整中出現(xiàn)的新問題的呼應。理念性的原則如何變?yōu)閷嵅傩缘呐e措，可謂知易行難。

當然，也有一種傾向值得提醒。每每在談及當前的養(yǎng)老窘境時，我們都會反復聽到各種令人無奈的“缺口”，各種從技術(shù)層面提出的對策與建議，以及各類國外先進經(jīng)驗的“他山之石”。而在這些務實的討論、建議和舉動緩慢推進的同時，一個顯然更為迫切卻有時遭到忽視的共識卻尚未強有力形成——對老年人的扶助應該與這個社會的綜合實力“相稱”，甚至應該有所超前、有所傾斜。道理無需贅言，如果說“老吾老，以及人之老”的道德倡導還有點“虛”，那么從更“現(xiàn)實”的角度來看，我們每個人終將老去，今天我們對待老人的態(tài)度，很可能就是明天后輩對待我們的態(tài)度。這是一個事關每個人自身未來重大關切的現(xiàn)實命題。

今天，當公辦養(yǎng)老院的公共服務遠遠不能滿足國民養(yǎng)老需求、民營養(yǎng)老院又面臨各種窘迫之時，林林總總的客觀原因總會被羅列出來?？梢钥隙ǖ氖?，出現(xiàn)這種困境，一定是我們的制度設計出現(xiàn)了問題。而制度設計之所以出現(xiàn)問題，很重要一個原因則是設計的理念出現(xiàn)了偏差。

必須厘清一個觀念：所謂“體面勞動”，勞動者退休后的體面養(yǎng)老是其題中應有之義，它是每個個體的勞動力價值周期的一個必經(jīng)階段，絕不能孤立看待。讓人們在老年階段“活得有尊嚴”，在老齡化日益逼近的中國，既是科學發(fā)展觀“以人為本”理念的直接體現(xiàn)，也是每個人的“中國夢”的具體化。晚景凄涼是一種最無奈、最悲愴的人生境況。說句實話，“沒有老過”的年輕人確實很難換位思考或感受這種處境，但不能感同身受并不代表可以無動于衷、無所作為，甚至在一些做法上背離人情與常理。

這些年來“銀發(fā)經(jīng)濟”儼然成為一個流行詞匯。市場力量，固然神奇，而通過市場機制，吸引更多社會資本進入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，一定程度上確實能起到更好配置資源、提高養(yǎng)老服務質(zhì)量和效率的功效。但這絕對不等于，我們可以眼中只有“經(jīng)濟”沒有“銀發(fā)”，換言之，絕不可以將這種“銀發(fā)事業(yè)”簡單當成一門生意去做，哪怕只是在一些地方、一些范圍內(nèi)也不應該。引入市場機制，絕不意味著公共財政“甩包袱”，更不意味著在這個特殊的“養(yǎng)老市場”內(nèi)，老年人的晚年健康、幸福與尊嚴可以簡化為單純的貨幣關系、成為過于直接的物化利潤。我們當然可以舉出很多國外發(fā)達國家養(yǎng)老的先進經(jīng)驗，美國、日本、新西蘭……先進做法當然需要借鑒，而超越具體的技術(shù)層面，我們更應關注的是其背后公共財政與公共部門的擔當與責任，以及民意的監(jiān)督與倒逼。更得要領的學習并非“術(shù)”的層面的模仿與追趕，而是對內(nèi)在理念、機制的領悟與自省。思想是行動的先導，養(yǎng)老事業(yè)的“補課”，同樣如是。