如今騷擾電話(huà)滿(mǎn)天飛，但對(duì)很多企業(yè)負(fù)責(zé)人和地方干部而言，“010”開(kāi)頭的電話(huà)對(duì)他們更像一個(gè)“魔咒”，一位和記者相熟的地方干部這樣說(shuō)：“至少90%都是騷擾來(lái)電，但很多又不是一般的騷擾電話(huà)，接就等于接了麻煩?！辈糠制髽I(yè)老總和地方干部還稱(chēng)，看到來(lái)電顯示是陌生的“010”號(hào)碼就頭疼，“我們管這叫010恐懼癥”。（3月30日《新京報(bào)》）

其實(shí)“010恐懼癥”是對(duì)各種騷擾來(lái)電的統(tǒng)稱(chēng)，只因北京的騷擾電話(huà)比例較大，所以才被稱(chēng)之為“010恐懼癥”。不管是培訓(xùn)、參評(píng)類(lèi)推銷(xiāo)電話(huà)，還是所謂的輿論“封口費(fèi)”敲詐，本質(zhì)上都是打著公權(quán)的幌子，干著攫取非法利益的勾當(dāng)。問(wèn)題是，既然企業(yè)負(fù)責(zé)人和地方干部知道都是騷擾電話(huà)，大部分信息也都是虛假杜撰，為何還患上“010恐懼癥”呢？

身正不怕影子斜，只要堂堂正正做事，本本分分做人，就該大大方方接起“010來(lái)電”，懼怕何在？其實(shí)，恐懼感的產(chǎn)生，并非空穴來(lái)風(fēng)，而是具有一定的原因。一方面，正如某位基層干部所言，“關(guān)鍵就是很難分辨真假，對(duì)我們基層單位或者企業(yè)而言，可不想得罪部委辦局，萬(wàn)一真是哪個(gè)部委的下屬機(jī)構(gòu)呢，萬(wàn)一真和哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系很鐵呢？”由此，當(dāng)權(quán)力綁架了地方官員升遷及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方官員及企業(yè)負(fù)責(zé)人必然對(duì)上層權(quán)力保持敬畏和忌憚心態(tài)，拉近關(guān)系還來(lái)不及，誰(shuí)還敢將“010來(lái)電”當(dāng)成耳旁風(fēng)呢？

另一方面，對(duì)于某些敲詐類(lèi)的電話(huà)信息，很多基層官員則認(rèn)為，“現(xiàn)在想挑出地方政府的毛病很容易，面對(duì)這樣直接要‘封口費(fèi)’的，我們也很矛盾，給吧不甘心，不給吧又擔(dān)心真的鬧大了。”從中不難看出，對(duì)于基層部門(mén)而言，某些官員并不是沒(méi)有所謂的“虧心事”，而是一直遮遮掩掩，只要稍有風(fēng)吹草動(dòng)，他們就會(huì)有種草木皆兵的感覺(jué)。

按照復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)部副教授邵曉瑩的說(shuō)法，要限制有關(guān)部門(mén)自身的權(quán)力，對(duì)這種權(quán)力的“溢出效應(yīng)”也要高度重視，把權(quán)力從根到葉都關(guān)進(jìn)籠子，與此同時(shí)，整個(gè)社會(huì)也要敢于直接說(shuō)“不”。誠(chéng)然，這是紓解“010恐懼癥”的一種不錯(cuò)的方法，但除此以外，還需要多角度反思，對(duì)“010恐懼癥”進(jìn)行辨證施治。

比如，上層權(quán)力能否保持足夠的謙抑，將更多的生存發(fā)展權(quán)下放到基層，減少地方基層政府對(duì)上層權(quán)力的過(guò)度依賴(lài)。再比如，某些地方政府官員能否以身作則，確保工作沒(méi)有瑕疵和污點(diǎn)，讓輿論監(jiān)督挑不出毛病等等?？隙ǖ恼f(shuō)，對(duì)權(quán)力“溢出效應(yīng)”應(yīng)該予以重視，但是也不能忽略權(quán)力的天然優(yōu)勢(shì)和某些官員的自身問(wèn)題，只有多管齊下，統(tǒng)籌兼顧，找準(zhǔn)問(wèn)題的根源所在，才能真正治愈所謂的“010恐懼癥”。