通過地方性立法的形式，率先制定告別行政執(zhí)法“一考定終身”，為行政執(zhí)法權套上了一個無形“緊箍咒”，無疑有助于防止權力的膨脹濫用。

根據(jù)廣東省新修訂的《行政執(zhí)法證管理辦法》，行政執(zhí)法證的有效期為5年，到期前3個月須按程序申領換發(fā)。要想繼續(xù)行政執(zhí)法，有關人員應重新參加綜合法律知識考試，考試不合格的不予換發(fā)。此外，對于“粗暴、野蠻”執(zhí)法情節(jié)嚴重的，還將取消行政執(zhí)法資格。

有統(tǒng)計表明，在當下中國，大多數(shù)國家法律、地方性法規(guī)、行政法規(guī)都由行政機關執(zhí)行。然而，在“拿起手電筒照別人”的同時，執(zhí)法者自身管理卻是一個較少關注的真空地帶。近年來，因為執(zhí)法失當?shù)葐栴}引發(fā)的事件并不罕見，不僅損害了行政執(zhí)法隊伍的形象和權威，也造成了黨群關系的緊張，影響法治社會的構建。

正是基于規(guī)范行政執(zhí)法權的政治考量，去年召開的十八屆三中全會鄭重提出，要“深化行政執(zhí)法體制改革”。廣東省通過地方性立法的形式，率先制定告別行政執(zhí)法“一考定終身”、實行“網(wǎng)上統(tǒng)考”、明確暫扣執(zhí)法證和取消執(zhí)法資格條件、網(wǎng)上公示執(zhí)法證信息等規(guī)定，為強大的行政執(zhí)法權套上了一個無形“緊箍咒”，無疑有助于防止權力的膨脹濫用，維護公民的正當權益。

當然，僅限于一隅的行政執(zhí)法證方面革新，并不能與宏大的深化行政執(zhí)法體制改革畫等號。而且，從內容上看，這項地方性法規(guī)亦存有一些可供商榷之處。譬如，行政執(zhí)法證的有效期從原來的2-3年延長至5年，執(zhí)法時間延展了約一倍，是否有利于加強對行政執(zhí)法者的監(jiān)管？僅憑一個全省范圍的綜合法律知識考試，能否達到“去粗取精”“大浪淘沙”的功效，是否還需要一個公示性的審核程序？法規(guī)中表述的“粗暴野蠻”應如何界定，“情節(jié)嚴重”又如何劃定？此外，對于事實存在的行政協(xié)管員群體，如何才能有效約束他們的“隱性權力”？對于上述問題，還不能簡單忽略，置之不理，須進一步給出明確答復。

盡管如此，我們也不能過于苛責這樣一個新事物。在把權力“關進制度的籠子里”的艱辛進程中，這項地方性法規(guī)的出臺既是堅實有力的一步，亦是不無試水破冰性質的重要一步?？梢韵胍姷氖牵S著改革和立法的深入，還會有更多類似的法律“緊箍咒”出現(xiàn)，“掣肘多有”也將成為諸多行政執(zhí)法者的切身感受，而這恰恰是法治要義所在。

本報特約評論員 歐陽晨雨