我舉雙手贊同廢除嫖宿幼女罪，但在立法機關還沒有廢除之前，司法機關的刑事指控必須依法而行。

嫖宿時和一名13歲初中女生發(fā)生性關系，四川邛崍兩名嫌疑人被訴強奸罪。而此前國內(nèi)的多起類似案件，嫌疑人被定性為嫖宿幼女罪。

據(jù)稱，這是全國首例嫖宿幼女被訴強奸罪，其定性也引起激烈討論。原本在立法上，刑法對這兩個罪名的區(qū)分并不是很科學，加之嫖宿幼女罪近來背負了很多罵名，因此類似案件如何定性，在刑事司法中具有一定的普遍意義。

罪刑法定，是刑事司法的基本原則。我國刑法規(guī)定：“嫖宿不滿十四周歲幼女的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！痹谒痉▽嵺`中，如果明知對方未滿14周歲仍與其發(fā)生性關系，按照強奸罪認定；如果涉及嫖娼的則認定為嫖宿幼女罪。本案中，嫌疑人明知對方不滿14周歲，若在此前一般認定為嫖宿幼女罪。

究竟是強奸還是嫖宿幼女，檢察機關的定性為公眾進一步討論提供了契機。去年10月出臺的《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定，以金錢財物等方式引誘幼女發(fā)生性關系，知道或應當知道幼女被他人強迫賣淫而仍與其發(fā)生性關系，均以強奸罪論處。這一解釋對兩個罪名作了區(qū)分，但本案中能否認定嫌疑人知道對方是被迫賣淫，還有待進一步的證據(jù)支撐。

我舉雙手贊同廢除嫖宿幼女罪，但在立法機關還沒有廢除之前，司法機關的刑事指控必須依法而行。無論是從刑法上還是司法解釋上，該案定性為強奸罪都有可商榷之處。辦案檢察官的理由是，以強奸罪公訴更有利于保護幼女，并特別提到去年最高法公開表示贊成廢除嫖宿幼女罪，“最高法的這一聲明，給我們辦案指明了方向”?？梢?，指控的罪名考慮了對幼女的保護，也考慮了最高法的態(tài)度。值得注意的是，這些考量都屬于應然層面，無法取代犯罪構成的實際分析，尤其是必須以嚴格的罪刑法定為前提。

我知道，嫖宿幼女罪行為惡劣，強奸罪更有利于對幼女的保護，但在刑法還沒有廢除這一罪名之前，司法機關不能繞開這一犯罪構成而另尋他途?；蛟S檢察機關帶有良好的法治進步愿望，但刑事指控首先必須保證刑法的準確適用。至于兩個罪名之間的尷尬，則需要立法機關盡快化解。

本報特約評論員 兵臨