近日，中央紀(jì)委網(wǎng)站公布消息稱(chēng)，湖南省政協(xié)副主席童名謙涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。一位衡陽(yáng)官場(chǎng)知情人士介紹，在他的印象中，童名謙基本不管事，也不擅權(quán)，平時(shí)做人謙和低調(diào)。該人士稱(chēng)，童名謙是一個(gè)“倒霉透頂”的官員，他在湘西州任職的時(shí)候，遭遇湘西鳳凰大橋垮塌以及曾成杰的非法集資案。他來(lái)到邵陽(yáng)后又遭遇邵陽(yáng)沉船事故。（12月19日，《新京報(bào)》）

鳳凰大橋垮塌事故發(fā)生在2007年8月，曾成杰非法集資案發(fā)生在2003年到2008年之間。而從童名謙的簡(jiǎn)歷來(lái)看，其在湘西州任州委書(shū)記的時(shí)間，則是在2003至2008年之間。邵陽(yáng)沉船事故發(fā)生在2011年9月9日，而此時(shí)的童名謙已經(jīng)在邵陽(yáng)市委書(shū)記任上，度過(guò)了三年的時(shí)光了。

無(wú)論是大橋垮塌、非法集資，還是沉船事故，都與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)監(jiān)管不力有關(guān)。對(duì)此，主政官員自然難逃干系。當(dāng)然，如果硬要辯解，也可以說(shuō)垮橋、沉船等事故都是偶發(fā)性的，遇上了，只能說(shuō)自己倒霉。而且，即便說(shuō)有人要付責(zé)任，也是那些直接與此相關(guān)的官員為些付責(zé)，作為“一把手”的書(shū)記為此負(fù)責(zé)就有點(diǎn)太冤了。

可是，無(wú)論是垮橋還是沉船，都是安全生產(chǎn)問(wèn)題，看起來(lái)像是偶然發(fā)生的，但卻有其必然性。因?yàn)?，全?guó)各地到處都有大橋在建，到處都有船舶在河里載客行駛，為什么單單是這里出了事故呢？偷工減料的大橋，超載的渡船，如果沒(méi)有監(jiān)管部門(mén)的失職，如果沒(méi)有主政領(lǐng)導(dǎo)干部的失職，怎么會(huì)有如此悲劇產(chǎn)生？

做官不能太瀟灑，不能出了成績(jī)就說(shuō)自己能力強(qiáng)，出了事故就說(shuō)自己“倒霉透頂”。任何事情都是別人有問(wèn)題，自己沒(méi)問(wèn)題。如果只能講榮譽(yù)，不肯擔(dān)責(zé)任，要你這主政官員做什么？做“一把手”，不就是要擔(dān)“一把手”的責(zé)任，擔(dān)最重要的責(zé)任的嗎？

這位衡陽(yáng)官場(chǎng)知情人士所說(shuō)，童名謙“基本不管事，也不擅權(quán)”。如果真是這樣，豈不是更說(shuō)明那些讓他“倒霉透頂”的事情由來(lái)有自嗎？“不擅權(quán)”自然是應(yīng)該的，也是必須的。但是，如果“基本不管事”，作為一個(gè)地方的“一把手”，豈不是有消極為官之嫌？在一個(gè)消極的“一把手”的主政之下，安全生產(chǎn)等環(huán)節(jié)監(jiān)管恐怕很難談得上嚴(yán)格，出現(xiàn)一系列的事故也就在所難免了。

將治下發(fā)生事故當(dāng)作“倒霉透頂”，這種對(duì)待事故的態(tài)度，反映了某些官員責(zé)任意識(shí)的嚴(yán)重缺乏。沒(méi)有責(zé)任意識(shí)的官員，要么逃避責(zé)任，要么推卸責(zé)任，當(dāng)逃無(wú)可逃、推無(wú)可推之時(shí)，就怪自己命不好，“倒霉”。在這樣的官員主政之下，倒霉的絕不是官員自己，而是當(dāng)?shù)厝罕?。一旦出現(xiàn)事故，他們才是“倒霉透頂”的最直接受害者。所以，即使憑這一點(diǎn)，將其清除出官員隊(duì)伍，就一點(diǎn)也不冤，一點(diǎn)也不“倒霉”。